Mogotes libre de torres

Una improvisación más: Conatus no tendría el dinero para terminar su edificio

2011-11-28T01:40:00.001-03:00

La empresa Conatus, constructora de esa horrible mole que se está edificando en la calle Sicilia y Av. de los Trabajadores en un exiguo terreno de forma triangular, no contaría con los fondos suficientes para dar por concluida la obra, de acuerdo a datos que pudimos obtener. Según las fuentes, Conatus estaría gestionando un crédito para tal efecto ante al menos un banco de capitales oficiales, con lo cual se daría el caso de que, además, pudieran terminar la obra gracias al dinero proveniente de nuestros impuestos. El edificio Conatus comenzó a construirse a principios de 2010 en un terreno para el cual debieron obtener una excepción al Código de Ordenamiento Territorial servida en bandeja por el Honorable Concejo Deliberante para poder construir sin respetar el retiro de frente, aunque luego su arquitecto, el hoy reivindicado Otero, nos aclarara con sus gentiles maneras, que tal facultad había sido obtenida mediante varios años anterior a la excepción y a todo proyecto de Conatus. De acuerdo a nuestra información, Conatus habría pedido el préstamo aduciendo que en el lugar va a funcionar un "apart hotel", finalidad hasta ahora desconocida como destino para el edificio y que podría tratarse de un argumento más para facilitar la obtención del dinero. Otro proyecto que se empieza sin saber cómo se va a concluir en nuestro barrio, por parte de quienes se dicen "empresarios serios". Lástima que el perjuicio ya lo causaron.

Yo acuso: estos son los que destruyen la Reserva Natural Puerto

2011-11-24T23:38:00.000-03:00

Y siguen las presiones, por el Arq. Eduardo Layús

2011-09-09T20:05:00.000-03:00

En su poema Herencia pa´ un hijo gaucho", José Larralde dice: "No entiendo porque ha de haber tanta cosa que no entiendo. Porque se vive sabiendo que nunca se ha de saber.”

Los Colegios profesionales junto al Centro de Constructores, en conferencia de prensa reproducida al final de ésta, proponen y le exigen al gobierno municipal siete medidas urgentes para mejorar los mecanismos de aprobación de los expedientes de construcción. Entre éstos, según mi interpretación, se filtran otros objetivos, para nada gremiales.

¿Por qué lo hacen? ¿Responden a otros intereses, o son funcionales a ellos?

Puntos 1 y 6: proponen que los expedientes se inicien sin el control de deudas de los titulares de dominio y no pagar los derechos técnicos hasta después de aprobados.

Es evidente que esto no está pensado para facilitar trámite del vecino que necesita ampliar una pieza porque se le agrandó la familia. Cómo no ver que el no cobro de deudas y la demora en el pago de las obligaciones impositivas afecta gravemente la recaudación del Estado, con lo cual se desfinancia el sistema público y se perjudica a toda la ciudad.

Punto 3: proponen que no sea necesaria la factibilidad hidráulica.

El alevoso aumento del volumen ya edificado y la decuplicación de la densidad poblacional en algunos barrios, ya está produciendo problemas de infraestructura y equipamiento, por lo que si no se hacen estudios técnicos de factibilidad, esto será una condena para el futuro.

Puntos 4, 5 y 7: exigen que se reinicien los permisos de demolición, se resuelvan los expedientes demorados en la Secretaría de Planeamiento (excepciones) y se respeten los derechos adquiridos de los proyectos no aprobados con los indicadores anteriores. Sostienen que la paralización afecta el derecho de propiedad privada y genera incertidumbre en los inversores.

Casi no sería necesario ampliar, pero, debo hacerlo ya que "lo que abunda no daña" (a veces). Aquí surge descarnadamente el objetivo central de toda la presentación, que podría ser interpretado como: ¡Necesitamos zona liberada!

Los empredadores inmobiliarios no vieron con agrado que se produjera la interrupción del proceso de gentrificación que estaban produciendo a gran velocidad; por la caducidad de ciertas normas de excepción primero y por la limitación posterior a la aprobación de proyectos de demolición de chalet para construir torres (edificios en altura, no necesariamente de perímetro libre), como respuesta a la incipiente oposición y queja vecinal y probablemente por una clara especulación electoral.

Ahora están preocupados porque no tienen dónde poner sus excedentes de capital y que el Estado todavía no logra captar para la producción de bienes de uso.

Si las tasas de interés son bajas, o el dólar está con flotación controlada, o la crisis financiera internacional paró la venta de bonos e hipotecas subprime, entonces el resguardo lo buscarán en la especulación inmobiliaria, conformando barrios con edificios deshabitados.

Plantean jerarquizar y reactivar el Plan Estratégico Municipal (PEM), potenciando los aportes de recursos, por supuesto desde el Estado.

Creo que no es necesario agregar mucho más, ya que "a confesión de parte, relevo de pruebas". Por si no estuviera claro: este planteo surge desde los dueños del PEM. Ellos propusieron, avalaron y desarrollaron los 4 ejes para el cambio: Innovación y empleo; Inclusión social; Equilibrio urbanístico y Transformación municipal. ¿Lo vieron?

Estas “Fuerzas vivas” fracasaron con su diseño y con su PEM, con el que solucionaron sus problemas empresariales pero no mejoraron la ciudad ni los barrios, por lo que no deberían ser ellos los indicados para corregir nada, cuya responsabilidad aún no ha sido evaluada popularmente como debiera.

En sintonía con estas propuestas de las Fuerzas vivas -y convendría descreer de coincidencias metafísicas- el Secretario de Economía y Hacienda de la Municipalidad, anunció la “contratación de un equipo interdisciplinario para la revisión y actualización de los objetivos y líneas de acción para elaborar el PEM”. Nuevamente vemos como los grupos dominantes utilizan a las instituciones y al Estado para avalar y reproducir su ideología dominante.

Con esta propuesta de planificación urbana, creo que se repiten las políticas que nos han traído hasta el lugar dónde estamos. En términos jurídicos podríamos decir que estamos en presencia de "la doctrina del fruto del árbol envenenado": se parte de supuestos y preguntas falaces (la experiencia lo ha demostrado), por lo que las conclusiones y propuestas también lo serán. La ciudad no es una mercancía, tampoco es una empresa cuyo fin deba ser generar empresas.

Así nos está yendo con estas ideas desde que se elaboró el PEM entre 2002 y 2011: los índices de desempleo aumentaron; las condiciones y calidad de vida en los barrios no mejoró y el déficit financiero municipal se mantiene en el tiempo.

Sin decirlo abiertamente caen -otra vez- en una planificación centralizada, vertical y desde arriba hacia abajo, como los pozos. Le temen a otras formas, que podrían crecer como las plantas, o como las obras de construcción, o sea "desde el pie", desde abajo hacia arriba.

Esto se destaca cuando hablan del necesario consenso, porque ponen en primer término a los técnicos y profesionales de la industria de la construcción inmobiliaria, funcionarios e inversores, o sea: ¡las Fuerzas Vivas! Pero guardan las formas mencionando luego los vecinos.

Volverán a describir una realidad para justificar un urbanismo ex post facto, esto es, a partir de la teoría de los hechos consumados, intentarán avanzar en políticas que beneficien a determinados grupos económicos, sin importar si en el proceso se destruye el patrimonio cultural o el mundo cotidiano de los vecinos; hasta tal vez repitan aquello de la teoría del derrame.

¿Para qué un Plan Estratégico Municipal? ¿A quiénes debe estar dirigido? ¿Cuáles debieran ser sus objetivos y prácticas?

Los resultados del PEM actual están a la vista: una ciudad cada vez más cara con poblaciones expulsadas a la periferia y situaciones de exclusión social.
Creo que es necesario “invertir la carga de la prueba”.

El cambio está en el ejercicio pleno de la ciudadanía, son las y los usuarios de la ciudad: trabajadores, organizaciones sociales, desempleados, intelectuales, jubilados, niños, discapacitados, los que deben decidir y ejecutar.

La metamorfosis urbana debe partir de un urbanismo social, a partir del rol de la función social de la propiedad y la ciudad.
El uso socialmente justo y sustentable del espacio público, recuperando plusvalías, produciendo suelo urbano y destinando la mayor cantidad de recursos para rehabilitar los barrios más postergados, desprotegidos y con situaciones de vulnerabilidad, para cambiar las condiciones de vida de los vecinos.

Tenemos Derecho a tener Derechos y a resistir el Derecho.

Tenemos la oportunidad de trabajar por la conquista del Derecho a la Ciudad y por la Reforma Urbana.

“Después del miedo está la libertad”.

Eduardo J. Layús

Arquitecto - Vecinalista

La Capital - 03-Sep-2011

Profesionales de la construcción cuestionan a la Municipalidad por los procedimientos que aplica

Entre otras cosas, le exigen que descongestione el actual sistema técnico administrativo. Reclaman asimismo que se derogue el decreto del HCD que prorrogó por 60 días la ordenanza que suspendió la emisión de permisos de demolición.

En conferencia de prensa, los titulares del Colegio de Arquitectos (Carlos Ronda), del Colegio de Técnicos (Karina Forgione) y del Centro de Constructores y Anexos (Norberto Cánepa) explicaron ayer los motivos por los cuales, en nombre de los matriculados y/o afiliados a esas entidades, presentaron al intendente municipal (Gustavo Pulti) un escrito en el que le plantean una serie de puntos vinculados a la industria de la construcción que, según dijeron, está viviendo una preocupante situación en Mar del Plata. En el texto se adjudica a problemas de fondo y de forma, en ese orden, las dificultades que atañen al funcionamiento político administrativo de la Municipalidad en relación a la construcción en la ciudad. Acerca de los primeros se expresa que "sabemos que la compleja estructura que debiera garantizar la articulación de intereses de diferentes sectores en pos de una planificación urbana integral, decididamente liderada por el Municipio, y el deficiente procedimiento administrativo, representan los puntos centrales de una problemática cuya resolución requiere implementar acciones a mediano y largo plazo". Posteriormente se advierte que "mientras ese proceso se desarrolla, existe una crítica coyuntura que demanda ser atendida en pos de mitigar los claros perjuicios que tanto los profesionales, comitentes, trabajadores, empresas contratistas, inversores y comerciantes padecen en forma cotidiana".

Planificación urbana integral

Al hacer referencia a los aspectos que hacen a la planificación urbana integral, consideran necesario que la administración comunal -entre otras- implemente las siguientes acciones:

a) Jerarquizar y reactivar el plan estratégico municipal, asumiendo el liderazgo político necesario y dotándolo de recursos técnicos, administrativos y económicos que garanticen su funcionamiento y capacidad real de gestión.

b) Revisar y actualizar el Código de Ordenamiento Territorial, en el marco del plan de Gestión Territorial. En ese sentido se propone: conformar un equipo técnico interdisciplinario para trabajar en el COT según lo establecido en la ordenanza Nº 20.437 y en el protocolo de intención interinstitucional suscripto por la FAUD, MGP, CCyA y Capba, celebrando el correspondiente convenio específico para la determinación de modalidades de trabajo, plazos, requerimientos, etc. Asimismo, garantizar instancias de participación para las instituciones firmantes en la planificación y modificaciones del COT, a efectos de aportar una mirada externa fundada en la experiencia del ejercicio profesional y la construcción de la ciudad.

c) Revisar y actualizar la ordenanza Nº 6.697, reglamento general de construcciones, algo para lo cual se propone conformar un equipo interdisciplinario para trabajar la compilación, revisión y actualización del mismo, transformándolo en una herramienta normativa, moderna, ágil y dinámica.

d) Convocar la conformación de la comisión honorífica del patrimonio prevista en la ordenanza Nº 10.075 a efectos de formalizar un espacio de trabajo interdisciplinario para la generación de medidas y acciones que permitan tener una política de protección del patrimonio con una visión integral de la temática.

En cuanto a las formas o medios destinados a garantizar el abordaje de proyectos de diferentes escalas y procedimientos en distintas áreas de la administración pública, el texto expresa que "indudablemente son menester del municipio, pero requieren del consenso previo con los diferentes actores involucrados".

Medidas urgentes

En su presentación, los titulares de las diferentes entidades aclararon que no obstante el detalle antes enunciado de temas estructurales a trabajar y abordar entre el Municipio y las instituciones firmantes, ven que es necesario y urgente atender esta coyuntura deficitaria para descongestionar el sistema técnico administrativo existente, por lo que solicitan:

1) Trasladar el requerimiento de libre deuda previsto en el artículo 14 de la ordenanza fiscal a la instancia posterior al control técnico, eliminando del inicio del trámite ese requisito. Acerca de este punto se aclara que esto debería tender, en una segunda etapa, a ser gestionado por alcance del expediente conformado o por expediente separado, deslindando la gestión profesional de esta demanda fiscal del Municipio.

2) Apoyar el proyecto de inicio automático de obra presentado por los Colegios profesionales de Técnicos y Arquitectos para sancionar la correspondiente ordenanza.

3) Implementar el cobro de la tasa de servicios técnicos prevista para el tratamiento de obras a construir (demoliciones, obra nueva, ampliaciones, etc.) en la instancia posterior al control técnico, esto es, efectivizar el cobro con la tarea hecha y no a cuenta de la prestación de un servicio no realizado.

4) Derogar el decreto del HCD que prorroga por 60 días la ordenanza Nº 20.263 mediante la cual se suspendió la emisión de permisos de demolición.

5) Resolver a la brevedad todos los expedientes en trámite en la Secretaría de Planeamiento y la Dirección de Obras Privadas que en su faz técnica puedan ser resueltos.

6) Anular la solicitud del certificado de factibilidad de Obras Sanitarias para zonas consolidadas de alta, media y baja densidad cuya solicitud de construcción no supere los indicadores previstos en la Ley Provincial de Ordenamiento Territorial.

7) Garantizar el respeto de los derechos adquiridos involucrados en los proyectos presentados que aún no fueron aprobados.

Los reclamos de las cámaras de la construcción: la hora del destete

2011-09-03T10:38:00.001-03:00

Parece una paradoja, pero el Centro de Constructores demanda que se le permita destruir. Mas allá de la humorada, resulta muy claro que tanto ésta como la mayoría de las agrupaciones que supuestamente fomentan la construcción en nuestra ciudad ya no son –si alguna vez lo fueron- nobles instituciones al servicio de la comunidad, sino entidades al servicio del lobby con fines evidentemente económicos y una avaricia ilimitada.

Hoy en día, parece que el problema es que existe una norma, aparentemente arbitraria, que les impide demoler propiedades para continuar con una incontenible destrucción de la identidad de la ciudad.

Aunque los reclamantes sostengan la importancia de cuidar el patrimonio. La pregunta es ¿cómo se puede cuidar el patrimonio demoliendo el propio patrimonio?

Es cierto que mas allá de que el común de la gente desconoce cuáles propiedades son "de interés patrimonial", está claro que "cuidar el patrimonio" implica no destruir la identidad de la ciudad

Porque – no vamos a pecar de ingenuos- a nadie de estas camarillas lobbystas les interesa el señor que quiere ampliar una habitación para su hijo, ni demoler un chalet venido abajo para construir allí otro chalet de estilo moderno, menos refinado estéticamente, pero chalet al fin, sino el pertinaz reemplazo de todas las construcciones que dan identidad a esta ciudad por insulsos edificios que, además nos quitan la posibilidad de gozar de nuestras casas, de nuestras calles, de nuestras vistas, nuestro asoleamiento y de nuestra forma de vida.

A ese robo, estos señores lo llaman “progreso” y creen que la misma palabra es un pasaporte a la impunidad edilicia.

Porque no son las torres las que definen a una ciudad, sino los espacios que tradicionalmente se han transformado en “lugares de todos”. Un edificio de departamentos en Mar del Plata, o en Barcelona, o en Shangai es prácticamente idéntico. Lo que define a una ciudad son aquellos espacios que sus pobladores han hecho suyos, y son esos espacios los que el poder político de la ciudad debe defender en tanto dan la característica identitaria a la misma, que nos diferenciemos de Barcelona o de Shangai.

Pero vayamos a hechos concretos que al parecer, para las cámaras de la construcción pasan desapercibidos.

Suelen hablar, los personeros de estas entidades, de un “gran crecimiento” de la población marplatense: el último censo, realizado en 2010 dio como resultado que somos 618.989 habitantes en todo el Partido de General Pueyrredon, mientras que el censo anterior, que data de 2001, arrojó la cifra de 564.056 habitantes. Apenas un 9,7 % de crecimiento vegetativo. 54.937 habitantes de mas que representan 37 habitantes más por kilómetro cuadrado en todo el partido ¿Eso justifica y hace imprescindible llenar la ciudad de torres capaces de albergar en un mínimo espacio diez veces esa cantidad?

Hablan también de un “éxodo” por motivos de seguridad desde las casas a los edificios de departamentos, como si este éxodo dejara a los chalets vacíos dado un supuesto “miedo reinante” ante el cual el rol de una institución que busca una ciudad mejor debería ser muy distinto. Sin embargo, para que esa familia que vende su casa para ir a un departamento pueda hacerlo, hace falta otra familia o persona que adquiera la casa que el primero vende. No hay éxodo posible, sólo un intercambio de viviendas en el que la primera siempre queda ocupada.

Igualmente, estas entidades se han mantenido en silencio en momentos en que el juego estaba a su favor, cuando, merced a una ordenanza transitoria del año 2002 , se les permitió construir un 30% de mas en toda la ciudad, con el objetivo de incentivar no sus negocios, sino el empleo en el sector de la construcción. La ordenanza transitoria rigió, gracias a sucesivas enmiendas, hasta el 31 de enero del presente 2011. Una ventaja que sin duda fue aprovechada durante casi diez años por las empresas que estos mismos personeros manejan, la cual les permitió hacerse de ganancias impensadas, pero no son capaces de tolerar una suspensión de las demoliciones de apenas unos meses.

Si cualquier mortal obtiene un adelanto de sueldo de un 30 % durante diez años ¿no es justo que durante los siguientes diez años gane un 30 % menos para devolver ese adelanto?

Con respecto a las demoliciones, acaso la prohibición de éstas sea un tanto arbitraria, pero nada dicen las cámaras del sector que esta prohibición devino de la proliferación de demoliciones iniciadas clandestinamente, durante fines de semana largos y desde bien adentro de las propiedades a demoler, de modo de no llamar la atención de los vecinos preocupados por temas patrimoniales, con personal que tal vez ni siquiera esté registrado en la ciudad, cuya idoneidad desconocemos y llevado a cabo impunemente, buscando ganar tiempo hasta arrancarles a las autoridades un permiso ante la evidencia de que la propiedad atacada ya es irrecuperable. Nunca estas cámaras lanzaron públicas condenas a los colegas que se desempeñaron de estas formas, ni dieron conferencias de prensa para criticar el mal accionar de los profesionales del sector. Peor aún, reclaman un inicio de obras "automático" que no hará mas que acrecentar esta situación, sin que los vecinos podamos al menos tener una constancia de que la demolición está debidamente autorizada.

Pero vayamos al mito según el cual la construcción es la “madre de todas las actividades”. Las recientes cifras establecen que el desempleo en nuestro municipio, aún con todas las ventajas que se le ha dado a la industria de la construcción durante años, supera en más de un cincuenta por ciento a la cifra media nacional. Evidentemente algo falló, y quienes tienen que velar por resolver el drama del desempleo, acaso sean parte del mismo problema.

De la misma forma, desde el poder político también se han evidenciado errores, ya que delegar la facultad de generar empleo en sórdidas empresas privadas que se manejan siempre al margen de la ley o tratando de obtener ventajas de las normas en lugar de ceñirse a las mismas, es al menos, temerario.

Porque fue en el ámbito de la construcción en donde se han detectado serias irregularidades en materia de seguridad en obras, que han resultado en muertes de obreros del sector, una de ellos en una obra del mismísimo colegio de martilleros, y hasta del transeúnte Juan Carlos Stebelski, hecho que roza a muchos de los que suelen demandar ventajas a favor del sector.

Pero en el discurso de las cámaras, además de la propia victimización, abundan los reclamos de ventajas, incentivos, tramitación rápida, patente de corso, etc. para los cuales, siempre se deben formar “ámbitos de discusión” que incluyen inexorablemente a quienes manejan estas agrupaciones como si su aporte ayudara en algo a esta comunidad, pero excluyen deliberadamente al vecino común. En todo momento, el vecino es el gran ausente en sus utopías. Como si hubieran pensado una ciudad sin gente. Para ellos, el ámbito de discusión siempre debe ser entre técnicos, entre supuestos idóneos, entre convidados de piedra, pero nunca figura en estos ámbitos el contribuyente al que se perjudica con el accionar de una construcción que no lo identifica.

Se pide una urgente reforma del Código de Ordenamiento Territorial, y se aduce que éste es obsoleto por que tiene “30 años”. Si así fuera, si todo lo que tiene al menos 30 años y sólo por tenerlos fuera obsoleto, muchos de los dirigentes de la construcción, que manejan un sistema de ideas aún más antiguo que los 30 años del C.O.T. deberían pensar en un dscreto retiro. Pero sorprende enterarse que la supuesta decrepitud de la norma, la razón que la torna desactualizada, ¡sólo responde a la imposibilidad de generar nuevos negocios para estos señores!. Y tal parece que el objetivo de una norma es ser siempre elástica a los negocios, pero rígida en cuanto a la participación del vecino que se queja de la proliferación de edificios en barrios que tradicionalmente se han desarrollado en baja altura.

Porque no tiene ningún sentido decir cínicamente que “las edificaciones hechas en un cierto sector se hicieron respetando las normas vigentes” si estas normas vigentes han sido conseguidas a través de la presión al legislativo y puenteando e ignorando la opinión de los vecinos a quienes siempre se nos trata como a una chusma exaltada.

Es decir, el mismo procedimiento que ha generado esta respuesta.

Pero peor aún, se es más cobarde cuando luego de años de haber obtenido todo tipo de ventajas y privilegios, el no obtener una norma desencadena esta táctica del berrinche de nene destetado como único patético accionar.

Porque nada dicen estas cámaras cuando obtienen aún sobre la normativa vigente, aún sobre las ventajas ya obtenidas, excepciones para construir en lugares donde no está permitido.

¿De qué seguridad jurídica goza el vecino común que vive en un sector donde no se pueden levantar edificios o cerca de algún bien patrimonial si estas cámaras con el sólo capricho del negocio personal, y aduciendo la antigüedad de una norma logran modificar las reglas que se suponían férreamente establecidas? ¿Qué seguridad tenemos de que en pocos años, todas las zonas de casas bajas de la ciudad, aún con indicadores urbanísiticos restrictivos, no sean arrasadas en pos de que unos pocos dirigentes se llenen de dinero con la mentira de que el edificio es la única y universal instancia superadora del chalet?

Dicho sea de paso, uno de los mas notorios dirigentes de estas cámaras ha logrado recientemente una de estas excepciones para construir una torre en la calle Alvarado número 73, decreto 1606, cuyo iniciador fue el Presidente del Honorable Concejo Deliberante, Arquitecto Marcelo Artime, y su título es "Modificando el artículo 2º de la Ordenanza nº 19605 por la cual se incrementaron en un 30% hasta el día 31 de enero de 2011 los indicadores urbanísticos", firmado por el Intendente Pulti.

Tampoco está bien que se diga que se respetan las construcciones “de interés patrimonial” cuando se arruina persistentemente el entorno de estas construcciones y que también ha sido determinante para que esa propiedad se construya en ese lugar. Una ciudad turística no debe tener focos “de interés patrimonial”, sino áreas enteras y acaso la ciudad toda. Que la construcción –llamémosla moderna- se realice en lugares alejados de todo interés patrimonial y/o turístico, y se transforme en un interés por sí mismo, y que no sepulte la historia del resto de la ciudad.

Por si no quedó claro, se trata de dinero, no de otra cosa. La ciudad entregada al interés de unos pocos.

Tal vez este accionar de pretensiones mesiánicas se acabó. Tal vez la teta del muncipio proveedor ya no da mas leche, como la paciencia de los tantos vecinos que salimos a reclamar a las calles y a los que mas irritan cuanto más ignoran. En este caso, es de esperar que, mas que conferencias de prensa y declaraciones agresivas, las cámaras del sector de la construcción acompañen a la sociedad en este momento y adopten una posición de mayor respeto por la misma, que ya no patoteen, que ya no emplacen al poder legítimo, y al mismo tiempo que den un silencioso paso al costado.

Porque si en esta sociedad, los vecinos no vamos a tener el derecho a opinar y definir el lugar en el que queremos vivir, mucho menos deben tenerlo los grupetes de individuos que, apoyándose en la cursada de una carrera se arrogan el derecho a la opinión calificada, como si hubiera ciudadanos de primera y de segunda.

Durante años han gozado del reparto de adjudicaciones de obra pública que muy buenos dineros han llevado a sus arcas, sin embargo, el ninguneo hacia el vecino los ha llevado a ignorar ostensiblemente a las miles de familias marplatenses que no pueden llegar a la primera vivienda, un mercado sin duda promisorio que, al no ser ABC1, al no permitirles llevarse dineros en volquetes, sino apenas en bolsillos, no les importa en absoluto.

Y encima pretenden que un proyecto aún no aprobado, que todavía es un simple papel, algo abstracto, tenga "derechos adquiridos".

Porque no tiene sentido mostrarse felices por incorporar a la ciudad la "obra" de un arquitecto famoso si quienes lo hacen, antes demolieron otras obras de arquitectos aún mucho mas prestigiosos y con un verdadero arraigo en la sociedad.

Por eso, tal vez estemos ante un momento clave en el que todos los marplatenses tengamos la oportunidad de decidir en qué ciudad queremos vivir. Que todos podamos opinar por el barrio en el que vivimos y destinemos a estas megaconstrucciones a algún lugar específico o a ninguno dentro del ámbito del Partido de General Pueyrredon. Pero con la opinión de todos, no permitiendo que estas decisiones se tomen en un marco cerrado, en alguna sede de estas mismas agrupaciones que hoy demandan privilegios y entre las mismas cinco personas de siempre y de dudosa condición moral.

Basta de que los vecinos de esta ciudad quedemos afuera de las decisiones y seamos meros espectadores del desarrollo de nuestros propios barrios.

Tal vez sea el momento en que podamos decidir, como suele decir uno de estos dirigentes, haciendo gala de su supina ignorancia, si "queremos la Mar del Plata pujante o la Mar del Plata de los chalets”, sin advertir que la Mar del Plata pujante era la de los chalets, no la de la Avenida Colón sepultada bajo el cemento, ni la de la calle Sarmiento arruinada con obras en construcción, ni la de la costa a imagen y semejanza de decadentes ciudades norteamericanas.

...Pero no lo que yo hago...

2011-08-08T00:59:00.000-03:00

De aquel duro intercambio de mails con el arquitecto del edificio Conatus, Luis Otero, recordamos uno que, corrigiendo nosotros sus horrores de redacción, decía lo siguiente: "Ayer estuve a la mañana con Donsini y a la tarde con Ginés, el dueño del edificio maravilloso que se está haciendo adelante de lo de Donsini (N. del R.: el "edificio maravilloso" es el que él mismo está construyendo), tapándole (a Donsini) todas las vistas. El primero (Donsini) está contento, más allá de que (el edificio) le tapó todo, pero dijo: '-Yo no tenía la plata-' y compró ese local cuando empezó. Así que sabía que algún día le iban a tapar la vista..." Es decir, luego de leer y decodificar el mensaje, entendemos que Donsini, dueño de la inmobiliaria de Sicilia esquina Cabrera aceptaba el destino de que su local iba a perder todas las vistas ante la edificación del Conatus y que de alguna manera, eran las reglas que tanto Donsini como todos nosotros debíamos aceptar en beneficio del inclaudicable progreso. Pero...¿qué pasó? Esta casa de Avenida de los Trabajadores entre Nápoles y Pérez Bulnes, pasando el local de Havanna apareció hace algunas semanas con un cartel en el que se anuncia que allí, próximamente, va a funcionar la inmobiliaria Donsini. Es decir, que Donsini, que nos habla del progreso y de las reglas del mismo, no soporta los perjuicios que le provocan estas reglas y la construcción del Conatus, que iba a ocultar su local tras las sombras y el cemento ¡y se muda! Bien frente al mar, y con sol todo el día. Haz lo que yo digo...Este impresentable supone que esas mismas sombras a nosotros, vecinos comunes, no nos deberían molestar, pero él, ¡se muda!, con lo cual, no va a correr la suerte de todos los vecinos que sí van a perder sus vistas, su asoleamiento y su privacidad por la presencia de esa porquería llamada Conatus. Una pregunta: ¿los que no nos podemos mudar si nos arruinan la casa con sombras, qué hacemos?

Vilma Constructora y los jornaleros del Colegio de Arquitectos

2011-07-05T20:36:00.001-03:00

El día de hoy ha sido uno de los mas vergonzosos de los últimos tiempos para las instituciones de la democracia marplatense. La Comisión de Obras entera, integrada por los concejales Katz, Rosso, Laserna, Vargas, Amenábar, Cirese, Maiorano, Baragiola y Beresiarte, se reunió cual sumisos jornaleros, no en el lugar que las instituciones tienen para el debate en el Concejo Deliberante, sino en la misma sede del Colegio de Arquitectos, y con los pantalones muy bajos aprobaron por unanimidad el expediente 1668 D-11 que restauraría los privilegios para construir un 30% mas en varios barrios de la ciudad. Concretamente, en el nuestro, se va a permitir llenar la costa de torres parecidas al Conatus de Sicilia y Av. de los Trabajadores, y de edificios de cinco pisos en el interior del barrio que sea zona R3. Se ve que el lobby de las cámaras de la construcción tiene tanta urgencia que no les importa el año electoral ni nada de eso, o los candidatos tienen el mismo apuro por juntarse con fondos para la campaña. El próximo lunes el proyecto va a tratarse en la Comisión de Legislación y va a pasar al recinto. La ONG del Arquitecto Andreoli presentó una nota de oposición, pero no fue tenida en cuenta. La Comisión de Obras se defeca así en tantos vecinos que nos venimos oponiendo a estas medidas, que hemos marchado oponiéndonos y sigue decidiendo a espaldas de los marplatenses y con un cada vez mas inaudito y sospechoso servilismo a las cámaras del sector sin siquiera ofrecer una alternativa a la indiscriminada implantación de torres, como si hubiera un discurso único. Habría que comprobar dentro de un par de años cuántos de estos concejales "se compraron" un departamento flamante por esta época. Nosotros tuvimos hoy una presencia en los medios (antes de que la comisión de obras se expida) a través de la siguiente nota: http://www.facebook.com/note.php?note_id=128001313950189 que tuvo esta repercusión:
http://www.0223.com.ar/detalleNoticia.php?idNoticia=31379,
http://www.diarioelatlantico.com/diario/2011/07/05/29706-vecinos-de-mogotes-rechazan-privilegios%E2%80%9D-sobre-el-codigo-de-ordenamiento-territorial.html
http://www.puntonoticias.com/surgen-voces-de-alarma-por-posibles-privilegios-para-construir-torres/
Sin embargo, la nota la dio la concejal Vilma Baragiola, candidata a intendente por ese espacio cedido por la UCR a De Narváez, cuando esta tarde, a poco de entrar a una reunión con una cámara empresaria, escribió en su Twitter: "En Mar del Plata la industria de la construcción debe recuperar la previsibilidad y la seguridad jurídica", lo cual blanquea su pensamiento acerca de llenar la ciudad de torres. Nos parece que la previsibilidad y la seguridad jurídica se hacen con el cumplimiento de las normas y no con el establecimiento de privilegios. Estamos cansados de tener que lidiar con politiqueros que transan nuestro futuro a nuestras espaldas y almuerzo o cena mediante los mas conspicuos destructores de Mar del Plata. Que a todos nos quede bien en la memoria los nombres de quienes destruyeron la ciudad.

¡Feliz cumpleaños!

2011-06-20T12:20:00.001-03:00

Desde principios de 2009 y con el habitual avasallador ímpetu de estos casos, una construcción comenzó a levantarse en Arana y Goiri 1963, a unos veinte metros de la costa. El Edificio Barano -le pusieron ese nombre tan fácil para las rimas- parecía crecer con toda velocidad y era cuestión de meses ver gente viviendo detrás de esos balcones, que de esa manera satisfarían la urgente necesidad de viviendas imposibles de conseguir en otras zonas y para lo cual, aquí estaba Punta Mogotes, sacrificando sus vistas al mar y su asoleamiento en pos del promisorio crecimiento de la ciudad. El dibujito que aún puede verse sobre su fachada nos muestra una construcción chata en su extremo superior, pero, según revelamos en otras notas, en su sector trasero tiene mas pisos y por ende, mayor altura. La misma velocidad de la construcción se evidenció en la colocación del cartel de "Departamentos en venta". Y todos previmos esas hordas de ávidos compradores haciendo cola sobre la calle Arana y Goiri e interrumpiendo el tránsito por esa arteria. Pero no. Dos años después la construcción sigue en esta "fase esqueleto" que afea al barrio tanto o más como dicen que se afea con los "terrenos baldíos" sobre la costa. El lugar está abandonado y a merced de usurpaciones y todos esos problemas que sólo se mencionan cuando su supuesta solución representa la generación de un negocio. Tal vez el constructor sobrevaloró su propia viveza y pidió demasiado dinero. Tal vez nadie quiso pagar por los departamentos del Edificio Barano. Tal vez nadie quiere vivir en Punta Mogotes como no se vive en Punta Mogotes.

Exitosa convocatoria en defensa de la Reserva Natural Puerto

2011-05-24T20:19:00.001-03:00

La Reserva Natural Puerto, como saben, está siendo destruida por los dirigentes del Club Aldosivi que pretenden construir allí un estadio de fútbol. Por supuesto, nada de esto sería posible si no mediara la complicidad del poder público: el Gobernador Scioli, el Intendente Pulti, legisladores provinciales, concejales, las autoridades del Consorcio Puerto, el Secretario de la Producción Tettamanti y muchos mas han optado por el silencio de radio que redunda en que Aldosivi siga destruyendo día a día este humedal. Ya invadieron terrenos ajenos, alambraron sectores que no le correspondían, quemaron parte de la vegetación, llenaron con escombros parte de la laguna pampeana, y cada día siguen. Pese a un recurso de amparo que ordenaba el cese de las obras, han desoído el dictamen de la Justicia reiteradas veces, lo cual en algún momento hará rodar alguna cabeza. Pero la gente de la Reserva organizó para hoy, martes 24 de mayo, una concentración frente a la Municipalidad juntando firmas para defender ese espacio que es de todos los marplatenses, y que la Provincia la incluya entre sus áreas protegidas. Allá fuimos a apoyar, y fue una agradable sorpresa ver tanta gente unida por una causa. Había un sinnúmero de entidades civiles que luchan por temas relativos a la ecología o más bien, como evitar que capitales poderosos avancen sobre estos espacios para lograr ganancias personales. Unas 300 personas junto a la Asamblea Verde Mundo, el Club de Observadores de Aves de Mar del Plata, gente de Mar Chiquita, del Bosque Peralta Ramos, del Puerto, de Punta Mogotes, de la Universidad Nacional de Mar del Plata, entre otras, y la inestimable participación de los miramarenses que luchan para que no se construyan esas cabañas en pleno Vivero Dunícola nos juntamos para reclamar. ¿cómo agradecer tanto apoyo?. Se reunieron unas mil firmas, y todavía se pueden juntar más. Quienes quieran adherir, escriban a este blog (alerta.mogotes@gmail.com) y les decimos cómo. Pero creemos que fue un paso muy importante para hacerles ver a algunos políticos locales que la pretensión de ignorar el tema ya no va. Y cuanto antes, deben hacer algo o van a quedar pegados en algo muy, pero muy viscoso.

El narcolavador colombiano detenido en Ezeiza ¡Tenía una empresa constructora!

2011-04-27T14:23:00.002-03:00

Después se enojan, pero no digan que no nos dan letra: La Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) detuvo el domingo 24 de abril en el aeropuerto de Ezeiza al financista colombiano Ignacio Alvarez Meyendorff (50). Calificado como uno de los capos del “Cartel del Norte del Valle”–especializado en meter droga a Estados Unidos a través de pequeños submarinos –. Cuando cayó, el narco acababa de bajar de un avión que lo traía de Tahití a Buenos Aires, donde residía desde 2005. El muchacho, según se dice, se dedicaba al lavado de dinero del tráfico a gran escala. ¿Cómo lo hacía? Bueno, no lo sabemos, pero lo cierto es que en 2006, en Puerto Madero había fundado ¡una empresa constructora! No sabemos porqué se nos ocurre que el martillero Potente, de la Cámara de figurettis de Mogotes no desconfiaría de Meyendorff porque -según la foto- "no tiene pinta de vándalo". Ay, ay, ay... Otro duro golpe que sin duda va a ahuyentar a las inversiones que tal vez dieran trabajo marplatense a los marplatenses...

¿Tenemos que pensar así?

2011-04-24T14:00:00.002-03:00

Por ningunear al barrio, por no responder a ninguna de las notas que le presentamos, por no escucharnos, por negociar por debajo de la mesa torres en nuestra costa con la condición de que los empresarios de la construcción no protesten por la ordenanza de protección de algunos barrios e intentar silenciarnos con nuevo alumbrado, por no incluir a Punta Mogotes entre los lugares a preservar, por permitir y hacerse el distraído con la obra ilegal de un estadio de fútbol en plena Reserva Puerto, por la versión cada vez mas fuerte que sostiene que la construcción de torres forma parte de la "caja" política del gobierno municipal...por tantas cosas mas ¿tenemos que pensar así?

Preservación de barrios: ningún avance para Punta Mogotes

2011-04-13T21:12:00.003-03:00

La noticia dice que "los integrantes de las Comisiones de Legislación y Obras del Concejo Deliberante, aprobaron por unanimidad la iniciativa del gobierno encabezado por el Intendente Gustavo Pulti, mediante la cual se da respuesta a la necesidad de proteger fuertemente los barrios y evitar la proliferación de edificios que atenten contra la identidad arquitectónica, histórica y cultural de nuestra ciudad.", sin embargo esa protección dista de lograr sus objetivos y terminará siendo inocua. Por empezar, se restringe a los distritos R4 y no a un área bien definida de esos barrios, de modo que no podemos hablar de barrios protegidos, sino de sectores específicos protegidos. Esto va a provocar no sólo incertidumbre en los vecinos que creerán estar protegidos cuando tal vez por cincuenta metros no lo estén y "malas interpretaciones" de parte de constructores, a la vez que limita la llamada"identidad marplatense" a unos pocos barrios y no a que ésta se pueda encontrar en toda la ciudad. Concretamente, hemos pedido que entre los barrios a proteger se incluya a Punta Mogotes. Si embargo, no sólo no se incluyó hasta ahora a un barrio cuya característica es definitoria en la elección turística, sino que, en caso de que se incluyera, poco podría protegerse, ya que los R4 son escasos en el barrio. El problema está en los R3 y C2, que son los distritos costeros, fruto apetecido por las empresas constructoras. ¿No es Punta Mogotes parte de la identidad de esta ciudad? ¿No puede existir un barrio de casas bajas frente al mar que no sea para unos pocos y selectos adinerados? Si el proyecto se aprueba sin incluir a Punta Mogotes, corremos el riesgo no sólo de que nunca se proteja al barrio, sino que se lo deje en manos del capital inmobiliario como derecho de pernada que debemos pagar todos los marplatenses a fin de que no toquen los barrios donde los votantes son demasiado evidentes. Si analizamos el discurso, no se habla de proteger algunos barrios y dejar que en los otros rija estrictamente el Código de Ordenamiento Territorial, sino que se habla de ver en qué zonas se pueden prorrogar los privilegios que, sobre el COT han regido durante años, y a eso se le llama progreso. De hecho, junto al proyecto que hoy fue aprobado por la Comisión de Obras, ya se está mencionando otro que determine a qué barrios se puede trasladar lo que en otros barrios es tan malo. Tal parece que se ha descubierto que lo que es veneno en un lado, es un tónico revitalizante en otros, lo cual, sabemos, no ocurre. Si esta idea prospera, en un par de años estaremos discutiendo lo mismo que hoy los vecinos de Chauvín, pero con una gran proporción de nuestro barrio afectada. lo que se traduce en identidad de la ciudad perdida. No olvidemos que uno de los proyectos "evangelizadores" del barrio, presentado hace mas de un año, propone convertir los R7 que el funcionario Castorina juzga como que ya protegen demasiado al barrio, en simples R3, que permitiría construir cinco pisos no ya en la costa, sino adentro del barrio. Es decir, adiós a la identidad de Mogotes. Tampoco se habla de que ese proyecto que va a determinar en qué barrios se construya vaya a incluir la opinión de los vecinos ni de las Sociedades de Fomento, sino de instituciones como las cámaras del sector y el Plan Estratégico, donde se encuentran representados todos estos intereses que nos han llevado al problema en Chauvín y barrios aledaños. Otra vez la vieja historia: un grupo de "elegidos" pueden determinar cómo será la ciudad sólo por sus conocimientos técnicos, que ellos mismos juzgan como una instancia superadora de la condición humana, y que excluye al vulgar vecino. Que quede claro: el Plan Estratégico en todo esto, ha sido parte del problema y no ha aportado ninguna solución. Así que ¿porqué apostar a lo mismo? Por eso, desde aquí les vuelvo a pedir a los concejales y al Intendente Pulti que incluyan en el proyecto a los sectores conflictivos de Punta Mogotes y que no renueven para el barrio privilegios como el permitir construir el 30% de mas, que en ese caso se transformaría en una reglamentada burla al Código de Ordenamiento Territorial, ya que le da vía libre a los constructores a transgredir ese código que, cuando los beneficia citan como si fuera una escritura sagrada.

A la construcción no hay que demonizarla, alcanza con quitarle los privilegios que tiene por encima de otras actividades igualmente importantes, como la pesca y el turismo, que no gozan de estas dádivas.

El sincericidio de Donsini

2011-04-09T11:52:00.003-03:00

Hay que tener mucho cuidado con el acto fallido, sobretodo porque éste te deja decir lo que realmente pensás. Ahí lo tenemos a Miguel Angel Donsini, presidente del Colegio de Martilleros, que apoya todos los proyectos de construcción de torres que haya por la ciudad, incluso en nuestro barrio. Donsini, que hace quince días andaba muy pegado al diputado Daniel Patitas cortas Rodriguez buscando, sin demasiado éxito, un lugar en la lista del Frente para la Victoria y el viernes pasado cenó con Mauricio Macri, mas cercano a su pensamiento y suponemos que buscando lo mismo, se está comprando el Bosque de Peralta Ramos. De ahí a decir que "hay que aggiornarlo" faltan cinco minutos. Pero este señor que sostenía hace cosa de un año que una propiedad en nuestro barrio costaba lo mismo que en el Barrio El Martillo, sin que pueda explicar porqué entonces la gente de El Martillo no venía a comprar casas a Mogotes, también decía que "en los últimos 40 años Punta Mogotes se fue desvalorizando, degradando poco a poco, el valor de una casa es igual a lo que puede valer una casa de clase media para abajo cuando es un barrio frente al mar y la calidad de vida se ha ido deteriorando cada vez más", propone para el barrio la construcción de torres porque sólo eso podría mejorarlo, además de que "quiere ver cosas agradables". Pero lean lo que admitió en el programa de José Luis Jacobo ayer sobre lo que provocan los edificios. Lo dijo en un intento de defender la no restricción a la construcción en Chauvín y en los R4, sin evitar la habitual siembra de miedo que suelen hacer estos personajes. Disculpen algunas incorrecciones gramáticas, pero el tipo habla así: "...se encuentran algunas cuadras en el cual le quedó entre dos edificios, la casa, que si también le retiramos a ese la posibilidad que pueda vender su terreno para construir, ya incómodo va a vivir entre dos edificios ¿eh? y más incómodo va a estar cuando sabe que su propiedad se ha desvalorizado y no tiene forma de venderla..." ¿Cómo? ¿no era que los edificios aportaban calidad y nivel constructivo al barrio y valorizaban las demás construcciones? ¡Finalmente era cierto que desvalorizan la propiedad! Y la Municipalidad resulta cómplice de la desvalorización de la casa de un vecino, al autorizar obras que generan esta desvalorización. No, si hay mas coherencia en el desmadre de la construcción que en el mensaje de estos tipos. Pero también tuvo un momento para acordarse de los vecinos que protestan por el tema de las construcciones: "los vecinos son grupos chicos, no son grandes...", dijo. A los que les interese, su inmobiliaria tiene facebook: Donsini Propiedades, donde se le puede expresar lo pocos que somos. Ay, Miguel, por muy chico que sea un grupo de vecinos, siempre son mas que los que andan por la Municipalidad haciendo ese vergonzoso lobby que tanto te gusta ¿estás asustado?

Hicimos la cremá de Mogotes!

2011-03-28T01:02:00.000-03:00

Por segundo año consecutivo realizamos la Cremá de Mogotes, en la que quemamos una figura que nos representa algo desagradable. Con la presencia de varios vecinos que tomábamos mate en nuestras mediocres casas bajas sin amenities y llenas de pérdidas de agua provenientes de sus prehistóricos caños de plomo, y en homenaje a toda la colectividad valenciana de Mar del Plata, quemamos una réplica del logotipo de la Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios. Así que vean ustedes la secuencia de cómo este objeto quedaba reducido a cenizas.

Logotipos: a confesión de partes...

2011-03-28T00:53:00.002-03:00

Un logotipo (coloquialmente conocido como logo) es un elemento gráfico que identifica a una persona, empresa, institución o producto. Los logotipos suelen incluir símbolos —normalmente lingüísticos— claramente asociados a quienes representan. En este caso vamos a observar dos logotipos que, asociados a una imagen de la marca reciben el nombre de isotipos, que juntos resumen lo que se ha dado en llamar la imagen gráfica de una empresa, producto, asociación, club, etc. en ella se combinan todos los elementos gráficos de una persona, empresa o producto que definen su carácter y comportamiento en un mercado. Así que de ese logotipo o del isotipo, podemos deducir a qué se dedica quien lo comunica, qué intenciones tiene, qué ideales defiende, en qué cosas cree, etc.

Veamos el logo de la novel Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios, aquella cuyo presidente es Luis Silva, el que tuvo esas palabras tan desafortunadas para con nuestro barrio. Se trata -creemos- de dos edificios en altura unidos entre sí. Es decir, que la única forma en que conciben el "desarrollo inmobiliario" es a través de edificios de altura. No por medio de obra pública, hospitales, centros de recreación, escuelas, etc. Sólo edificios en altura. Y además están pegados uno al otro ¡Como en la Avenida Colón! Es decir, toda esa perorata de los edificios de perímetro libre que dejan entre medianeras espacios que mejoran la calidad ambiental, se fue al demonio. Eso es en lo que cree esta cámara, o al menos lo que muestra.

Veamos este otro isologo, el del edificio Lumiére, que en francés quiere decir "Luz", que es la que creen traen sus constructores, aunque tal vez no sea tan así. Mucho se quejan los vecinos de estas torres de que la construcción les da sombra. En efecto, si observamos bien el isologo vemos que el edificio Lumiére ¡tapa el sol!

Pero hay otro sincericidio de la Torre Lumiére. En el lujoso folleto que se repartía en el stand de la Cámara de Silva y su pandilla figura un plano con la ubicación de la cosa ésta y la leyenda: "Una ubicación privilegiada entre el mar y los tradicionales chateaux". Es decir, ¡admiten que le arruinan la vista al mar a esos "tradicionales chateaux"!. Y hablando del Ing. Luis Silva, lo vimos en un programa de televisión escupiendo otra de sus frases desagradables. Recordemos que Mar del Plata tiene entre sus habitantes a muchos debajo de la línea de la pobreza, que no tienen casas donde vivir en una ciudad que cuenta con una vivienda cada dos habitantes, que no tienen trabajo, que no pueden proyectar nada hacia el futuro. En ese contexto, Silva se despachó con la siguiente frase: "-Nosotros creemos que Mar del Plata tiene que estar en el círculo de la riqueza que hay en la Argentina-" A confesión de partes...

La Sociedad de Fomento de Punta Mogotes dio su apoyo al proyecto Mogotes, Pulmón Verde y Cultural de la Ciudad!

2011-03-26T01:09:00.005-03:00

La Asociación de Fomento de nuestro barrio presentó una nota ante el Honorable Concejo Deliberante en la cual expresa su apoyo a nuestro proyecto Punta Mogotes, Pulmón Verde y Cultural de la Ciudad. El texto de la nota cita: "Por la presente, la Asociación de Fomento de Punta Mogotes expresa su apoyo al proyecto Punta Mogotes, pulmón verde y cultural de la ciudad, presentado bajo el número de nota 154 T el pasado 12 de marzo de 2010. Asimismo, solicitamos que la presente se adose al citado proyecto. Sin más agradezco a ud. y lo saludo atentamente. Firmado: Stella Maris Brizuela. Presidenta." Desde ya es muy importante este apoyo porque le da un marco mas institucional al proyecto que, de ahora en mas, cuenta con el aval de la institución barrial. También la Sociedad de Fomento presentó un petitorio en el que se pide el cese de las construcciones en altura y de todo régimen de privilegios en la zona, otro paso muy importante para fijar posición como barrio en esta materia. Este petitorio puede leerse en: http://www.facebook.com/note.php?note_id=190991164275333 El proyecto apoyado por la Sociedad de Fomento puede ser leído en este mismo blog: http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/09/y-aqui-el-proyecto-de-los-vecinos.html
Notas relacionadas: http://www.puntonoticias.com/preservacion-se-suman-adhesiones-la-inclusion-del-barrio-punta-mogotes/
http://www.noticiasmdq.com/?p=20181
http://www.miradorvirtual.com/index/item,11169/seccion,10/subseccion,0/titulo,impulsan-el-proyecto-punta-mogotes-pulmon-verde-y-cultural-de-la-ciudad
http://www.treslineas.com.ar/piden-limitar-construccion-edificios-punta-mogotes-n-395585.html

Reunión con la Comisión de Obras: lo que pedimos para Punta Mogotes

2011-03-24T00:04:00.000-03:00

Unos cuantos vecinos nos han hecho llegar mails durante todo este día preguntándonos cómo nos había ido en la reunión de ayer con la Comisión de Obras, así que decidimos publicar un resumen para que todos lo puedan leer. En realidad, el Concejal Katz decidió realizarla en el recinto y tuvo la misma dinámica que una Mesa de Trabajo, pero sin serlo. Había vecinos de varios de los barrios en cuestión y de otros que piden su inclusión, como la ex concejal Cristina Coria, que pidió por Plaza Mitre y la Presidenta de la Sociedad de Fomento de Parque Luro, que mostró su preocupación por la situación en los alrededores de lo que será el Museo de Arte Contemporáneo. A nuestro turno, agradecimos ante todo la oportunidad de que pudiéramos hablar sin que medien colegios, cámaras y otros grupos que puentean la voluntad del vecino. Por supuesto, pedimos la inclusión de Punta Mogotes dentro de los barrios protegidos, no sólo en los sectores R4 que plantea el proyecto en general, sino también en los R3 y C2 que están en la costa, y que por lo menos se derogue el 30 % para todo el barrio, incluido los R7 porque entendemos que en los años que tiene de vigencia no sirvió para nada. Pedimos que se proteja lo que el Arquitecto De Schant llama "patrimonio modesto", entre el cual encuadramos a nuestro barrio y expresamos que no tenemos construcciones de tipo patrimonial por la histórica desatención de la Municipalidad. Contamos que si bien a algunos los alarman los llamados "terrenos baldíos" sobre la costa, los últimos dos proyectos fueron hechos a costa de demoler dos construcciones totalmente reciclables y que el Hotel Iguazú, luego Costa Mogotes era una construcción identitaria del barrio totalmente reutilizable. Hablamos de la característica turística a conservar, elegida año a año por innumerables visitantes. Nos manifestamos en contra del proyecto de los amenities que presentó el concejal Artime. Y algo muy importante: pedimos que lo que se proteja sea una tipología edilicia que determina una identidad de la ciudad en un determinado perímetro en lugar de los R4 que dice el proyecto, porque dijimos: si se tira abajo un chalet marplatense y en su lugar se hace un edificio tipo duplex de dos pisos, aunque no fuera alto afectaría igualmente la identidad del barrio a proteger. Y lo del perímetro claramente delimitado por calles, porque es mas fácil de entender y deja a la ordenanza menos librada al pedido de excepciones, malinterpretaciones y arreglos por parte de las consabidas cámaras. También solicitamos que haya un artículo que exprese que la ordenanza no se pueda revisar por un lapso de algunos años, hasta observar sus efectos y dejarla a salvo de las habituales presiones para modificarla. Ese artículo, según el concejal Laserna, es dificil de implementar desde lo jurídico. Mencionamos que no se hace nada por frenar una obra ilegal como el estadio de Aldosivi, que ni siquiera tiene cartel. Preguntamos cómo un arquitecto que a la vez es empleado de la Municipalidad y está con carpeta médica dirige una obra en Punta Mogotes y tuvimos una pequeña diferencia con la representante del Colegio de Arquitectos, que dijo que ellos observan que hay gente que deja sus casas para irse a vivir a departamentos, a lo que agregamos que si eso ocurre es porque alguien compra esas casas que seguramente no quedan abandonadas. Hicimos mención y dimos detalles sobre el proyecto "Punta Mogotes, pulmón verde y cultural de la ciudad", que está en la comisión de obras desde el año pasado y la novedad de que finalmente fue apoyado por la Asociación de Fomento de Punta Mogotes por nota en el mismo día de ayer. También comentamos sobre la necesidad que manifiestan a menudo las cámaras, colegios, etc. de modificar el COT que cuando los vecinos nos quejamos de una cierta construcción que se está realizando, los mismos que nos muestran el COT como si fueran las tablas de la ley son los que después, cuando algo del COT no les conviene salen a decir que hay que aggiornarlo. Fuimos bien recibidos y tenemos fe en este espacio, que quedó en seguir funcionando. Se nos pasó mencionar que las lagunas frente a la costa son área protegida por ordenanza y hay que cuidar el impacto ambiental de echar sombra sobre esa área. Pedimos disculpas, pero eso se puede incluir en una nota complementaria que podemos presentar la semana que viene. Sólo esperamos haber servido bien al barrio

Castorina no entiende

2011-03-23T14:35:00.000-03:00

A ver si alguien en la Municipalidad le avisa al ahora ex-bifuncional Castorina que ayer tuvimos una reunión con la Comisión de Obras. A ver si le avisan que nos recibieron muy bien, que pudimos hablar y entrevimos un espacio de diálogo para resolver los problemas de los vecinos de acá en mas. A ver si le hacen entender porque hoy, horas después de que los vecinos hayamos podido expresarnos, salió nuevamente a atacarnos con la vieja cantinela. Pero que por lo menos se entere de qué hablamos ayer para poder opinar luego y no hacer papelones, porque Castorina salió a intentar ponernos un límite como el papá viejo al hijo que hace rato no lo necesita, y atrasa varios figurines. Su discurso sigue siendo el mismo que esgrimen las constructoras y las cámaras del sector, a quienes Castorina siempre fue funcional. De acuerdo a La Capital de hoy, Castorina dice de Punta Mogotes que "- Esa zona de la ciudad ya posee uno de los indicadores urbanísticos más restrictivos vigentes en el Código de Ordenamiento Territorial, lo que de por sí ya impide que se realicen edificaciones en altura y hasta actividades comerciales y de servicios. Entre el 70% y el 80% del barrio es considerado como zona Residencial 7-". A ver, Castorina: en la reunión de ayer casi ni hablamos de R7 más que para pedir que allí se derogue el 30%. Cuando queremos que se incluya a Mogotes hablamos de sus sectores C2 y R3, que están sobre la costa y que detallamos en una nota presentada ayer al Intendente Pulti. y de esos sectores Castorina y sus amigos no hablan para dejarlos reservados a sus negocios, pero opina: "-...evidentemente hay distintos sectores de la ciudad que deben ser desarrollados" (acotamos: ¿lo que ya existe no es "desarrollo"?), precisando que de todos modos "esto es algo que no puede ser resuelto desde una oficina" sino que "merece un tratamiento participativo en el seno del Plan Estratégico de Mar del Plata". Otra vez lo viejo, Castorina. El Plan Estratégico es una oficina de las constructoras, en la que los vecinos no tenemos ninguna participación. El Plan Estratégico no es un sombrero que nos ponen y si nos queda chico, hay que achicar la cabeza, sino al revés: se hace desde los vecinos. Pero ellos piensan así, como la participación en la reunión de ayer del Colegio de Arquitectos, en los que su representante sostuvo que luego de diez años de poder construir un 30% de mas en toda la ciudad, luego de que su presidente sea a la vez Secretario de Planeamiento Urbano, que, porque está suspendida la aprobación de planos durante 90 días en los barrios a proteger "sienten coartada su libertad de trabajo". ¡Digan la verdad! ¿En la facultad de Arquitectura existe una materia que se llame "No sentir Vergüenza" ?

La lucha de Mogotes salió en La Capital y nos reunimos con la Comisión de Obras

2011-03-23T10:51:00.000-03:00

Mucho agradecemos la nota que ayer, 22 de marzo publicó La Capital sobre nuestra lucha, (pueden leerla en http://www.lacapitalmdp.com/noticias/La-Ciudad/2011/03/22/177063.htm) que se suma a la de El Atlántico del martes anterior. Mientras tanto, nosotros participábamos en una promisoria reunión con la Comisión de Obras en la que pudimos exponer frente a los concejales y junto a un numeroso grupo de vecinos de Chauvin y otros barrios afectados. Creemos que los concejales tomaron nota de nuestros reclamos y se planean futuras reuniones de trabajo. Poco a poco el panorama se va abriendo, pese a las protestas de los intolerantes de siempre.

Así miente Luis Silva

2011-03-23T02:27:00.002-03:00

En la misma nota en la que agravió a Punta Mogotes, Luis Silva se despachó con algunas de esas mentiras que estos sujetos pretenden hacer creer a la gente por el sólo hecho de que las dicen con seriedad, traje y corbata. Veamos lo que le respondió a Matías Frati en Radio Brisas el último viernes:
"-La ciudad sigue creciendo. Necesariamente va a crecer, porque tiene un crecimiento vegetativo...-" Primera mentira: según las cifras del censo 2001, Mar del Plata contaba con 564.056 habitantes, y los datos del censo 2010 dicen que Mar del Plata tiene 616.142 habitantes. Esto representa un crecimiento vegetativo de apenas un 9.2 %. Es decir, 52.086 habitantes más que en 2001, distribuidos en todo el partido, entre Mar del Plata y Batán. No creemos que todos esos nuevos habitantes sean de clases medias altas como para presionar hacia arriba en forma notoria el mercado inmobiliario, sobretodo habiendo tanta oferta de viviendas desocupadas en la ciudad. Pero Luisito sabe esto, entonces intenta corregirse con otra mentira: "-...(la ciudad tiene) un crecimiento de migración de gente que viene hacia la ciudad...-" Otra falsedad, porque en las cifras de ambos censos, este aspecto está incluido: cuando el censo dice que el crecimiento vegetativo es de 9.2%, esa cifra tiene en cuenta los nacimientos, los decesos, las inmigraciones, las emigraciones, etc. Y remata con otra mentira más: "-y tiene (la ciudad) un crecimiento de gente que quiere irse de las casas para irse a departamentos por una cuestión de seguridad...-" Como si hubiera hordas de personas en pánico dispuestas y en condición de pagar alrededor de 2000 dólares en promedio por metro cuadrado para irse a vivir a un departamento, y como si en este tipo de viviendas no se robara. Hace apenas horas a un concejal le saquearon ¡su departamento!, por mencionar sólo un caso. Nadie que viva en los barrios en los que se sufre la inseguridad puede irse a vivir a un edificio en la costa. En realidad esto último obedece a las dos sensaciones a las que esta gente una y otra vez recurre y pretende imponer imponer en la población. La de este caso, el miedo.Y la otra es la de "civilización o barbarie", que se traduce en frases como: "están los inversores a las puertas de la ciudad y por un empecinamiento en viejas cuestiones, se van a ir a otros lados", y pretender meternos en la cabeza que si el inversor -privado- entra, Mar del Plata va a ser una ciudad del Primer Mundo, cuando en realidad, el ciudadano común nunca va a ver ningún beneficio en estas supuestas inversiones, ni su vida va a comenzar a desenvolverse en esa especie de "progreso futurista" que estos tipos pregonan. ¿no escuchamos cosas parecidas entre el '89 y el '99? Ay, Luisito, hay muchas mentiras por metro cuadrado en tu discurso!!!

Exabrupto de Luis Silva, presidente de la Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios sobre Punta Mogotes: “Quieren preservar algo que es horrible, que da lástima”.

2011-03-19T18:49:00.001-03:00

No se puede caer tan bajo. Ni tan pronto: el Presidente de la recientemente formada Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios, el Ingeniero Luis Silva, pisó el palito de su propia ambición y en una nota que le dio a Radio Brisas ayer, viernes 18 de marzo, deslizó conceptos muy agraviantes para con Punta Mogotes y con los vecinos de la zona utilizando un tono muy agresivo. En una charla con Matías Frati para el programa “Te soy Franco” respondió lo siguiente acerca de nuestro pedido de incluir al barrio entre los “protegidos”:
Frati: “-¿Qué opinión tiene sobre la bahía de Punta Mogotes, un barrio que también por estas horas está pidiendo ser incorporado dentro del mismo programa u ordenanza?-“
Silva (exaltado): “-Yo soy muy crítico respecto de eso, porque quieren preservar algo que es horrible, realmente da lástima. A mi me gustaría que la gente, que ustedes mismos, vayan y caminen esa zona y vean lo que es, realmente da lástima eso, ¡que se quiera preservar eso!. Realmente yo creo que lo que hay que hacer es sentarse y ver qué es lo que se hace para mejorar uno de los mejores lugares de Mar del Plata. Realmente, hay que caminar esa zona para ver lo que es. Cuando a mi me dicen: ‘No, porque yo no voy ni de casualidad como desarrollador a hacer algo ahí’. Yo no se qué desarrollador va a ir a hacer algo ahí, a un barrio que realmente ¡Da lástima!. ¿Y encima quieren proteger lo que da lástima? Entonces, lo que hay que hacer ahí es sentarse y decir: ‘Bueno, ¿qué tipo de construcción podemos hacer acá para levantar el barrio?’, no ir contra los vecinos y contra aquellos que quieren preservar algo, pero hay un montón de cosas que no da para preservar nada ahí.-“
Vamos a hacer una enumeración de los desastres de Mogotes, fruto de recorrer estas calles durante la mañana del sábado, porque parece que Silva no cree que lo hagamos: olor a pasto recién cortado, un señor lava su auto, chicos jugando en la vereda, otros pasan en bicicleta, familias tomando mate en los porchs de las casas, un chico ensaya con su guitarra, adolescentes que pasan en skate, mucho sol, mucho verde, casas con árboles frutales, otro señor que pasa la bordeadora, calles tranquilas, huertas, gente haciendo compras, pocos autos, en algunos lados se ven caballos, ovejas, gallinas. Silva parece tener una discapacidad para gozar de estas cosas y pretende que todos la tengamos ¿Así que no hay nada que preservar? No podemos caer tan bajo como Silva y burlarnos de su ignorancia, porque la vida siempre da revancha y aún, pese a su edad, puede llegar a aprender. Pero queremos que lo que se construya, preserve eso, no lo descarte ni lo reemplace por otra cosa. Tal vez sea muy dificil de comprender, Silva, pero la gente como usted evita con cierta pretendida astucia, decir cuáles van a ser los barrios de Mar del Plata destinados a las casas bajas, salvo que éstos sean para niveles económicos muy elevados. O mejor dicho: ¿la gente que no es de nivel ABC1 no tiene derecho a vivir cerca del mar? ¿o acaso no venden Rumencó mencionando como virtudes las mismas que en Mogotes enumeran como “desastre que da lástima”? Y eso es lo que les molesta de Mogotes: que un barrio privilegiado esté en manos de gente que no ha sido tan beneficiada económicamente. Y parece que cientos de miles de turistas por año eligen este “horrible desastre que da lástima” sin que les moleste demasiado ¿O también va a descalificar a los turistas?. Ahora bien: Silva, desde su púlpito del mismo pensamiento que terminó de incendiar el país en los noventa, puede acreditar el haber arruinado cuadras enteras de esta ciudad con la empresa Maral. Cree que lo contrario de “horrible, desastre y lástima” es todo ese paisaje de edificios que arruinaron nuestra costa, desde el Centro a Playa Grande, sólo que adaptados a la onda ecológica actual porque les dejan un poco de pasto alrededor, por supuesto que a cambio de que les permitan hacer mas pisos. ¿Eso es “levantar el barrio”, Silva? Y en tren de sentarse a ver qué tipo de construcción mejora nuestro barrio, por supuesto que Silva no sabe que ya nos ocupamos del tema. Y como está acostumbrado a sentarse con camarilleros lo ignora: nuestro proyecto Punta Mogotes, pulmón verde y cultural de la ciudad está en el HCD desde marzo del año pasado. Si aún no nos sentamos a hablar, es cuestión de los concejales. Pero también es cierto que a la hora de sentarse a charlar, no sabemos porqué Silva se peina para la foto. En todo caso, la “sentada” sería entre los vecinos que votamos y las instituciones democráticas de la ciudad. Jamás con una cámara sin ninguna entidad democrática. Cualquier intento de pasar esto por alto, deslegitimaría totalmente toda decisión posterior. Ay, Silva, el día que hagan la Cámara de Impresentables, vas de Presidente seguro. ¿o tendrás que disputar el puesto con Donsini, Cánepa, Palópoli y otros buenos muchachos? ¡Qué interna dura!

El tema del estadio de Aldosivi llegó al programa de Liliana López Foresi

2011-03-18T10:59:00.001-03:00

El tema va tomando espacios mas grandes y se le van cayendo las mordazas: en la tarde de ayer, en el programa de Liliana López Foresi por Radio del Plata, aquí retransmitido en Radio Residencias, el tema del estadio de Aldosivi fue comentado entre las noticias centrales. Su periodista deportivo, Juan Presta se encargó de detallar los antecedentes. Transcribimos parte de la nota:
Juan Presta: "-¿Porqué quieren hacer ese estadio de cemento los de Aldosivi? Porque dicen que el Minella es muy frío, es muy grande y entonces no se siente el aliento que ellos necesitan para ser locales y entonces necesitan una cancha propia, y como son del Puerto, la necesitan cerca del Puerto, que es su habitat natural, porque dicen...hay mucha gente que cree que el fútbol lo ganan los que gritan de afuera, y si eso fuera cierto, equipos sin ninguna hinchada jamás saldrían campeones. Acá han prohibido, en el ascenso, en una medida absurda y estúpida, que los visitantes vayan a la cancha, y hay equipos que han salido campeones sin ningún espectador en la cancha...-"
Liliana López Foresi: "-Ahora, ¿Cuánto van a invertir en eso, Juan, se sabe?-"
Juan Presta: "-No, pero la plata está, por una razón simple: el club Aldosivi es el club de los pescadores, pero lo manejan los empresarios pesqueros. El actual presidente, Pedro Moscuzza, es uno de los que tiene una de las empresas pesqueras mas grandes de Mar del Plata...-"
Liliana López Foresi: "-Se va entendiendo...-"
Juan Presta: "-...el que estaba antes también tenía una empresa pesquera muy importante (...) El 28 de enero anduvo Scioli por Mar del Plata y anduvo viendo justamente los terrenos de Aldosivi con el intendente Pulti, con el diputado Rodríguez, que fue el que les consiguió los 30 años, con el ingeniero Pezzati, que es del Consorcio Regional del Puerto, con el Secretario de Producción de la Comuna, Horacio Tettamanti, y fueron a bendecir el futuro estadio. Y Scioli se llevó una camiseta de Aldosivi. Por ahora hay un Recurso de Amparo de esta gente, que es una Fundación, y por eso no se puede construir, pero en algún momento el amparo caerá y este estadio se construirá y vamos a ver el impacto que tiene en la Reserva que está al lado.-"
Liliana López Foresi: "-¡Cón razón nuestros oyentes de Mar del Plata están tan enojados con esto!. (...)Si ahí la "bendición" (de Scioli y compañía) tuvo mucha pureza con los que fueron a bendecir...-"
Y hoy, viernes 18 de marzo, agregó, leyendo el mensaje de un oyente:
Liliana López Foresi: "-"El tema con el estadio de Aldosivi es que, pese a sucesivas intimaciones de la justicia, nunca frenaron las obras y las autoridades competentes, por empezar el Municipio de General Pueyrredon, que por un fallo de la Corte Suprema es responsable de todas las obras en el partido, rehusa intervenir. Mientras tanto, el club sigue destruyendo la Reserva, quemaron sectores, rompieron nidadas, destruyeron el ecosistema, llenaron con escombros parte de la laguna pampeana, etc. Y ninguna autoridad dice nada, aún con la posibilidad de resultar procesados, porque el Juez Jimenez va a elevar la causa a la justicia penal". Estamos hablando del desamparo en el que se sienten poblaciones de todo el país, ciudades como Mar del Plata, ciudades de visita internacional como Mar del Plata.-"
Juan Presta: "-Ahora, yo digo: viendo nada más que los alrededores de Mar del Plata ¿no había terrenos suficientes y ociosos en cualquier lado para hacer un estadio, que lo tenían que hacer al lado de una Reserva Natural?-"
Agradecemos al programa de López Foresi el haber tratado el tema en un medio nacional

Presentamos la nota pidiendo que incluyan a Punta Mogotes dentro de la nómina de barrios protegidos

2011-03-10T19:28:00.001-03:00

La noticia de hoy era que finalmente el Ejecutivo había presentado el proyecto que tan mediáticamente había anunciado hace casi un mes referido proteger algunos barrios entre los cuales no se encontraba Punta Mogotes. Algunos medios nos consultaron acerca de esa omisión, que realmente no entendemos, pero pudimos hacer algo para entrever alguna solución. Fuimos al Concejo Deliberante y presentamos aquella nota que el 22 de febrero intentamos entregar sin éxito porque el proyecto original aún no existía. Ahora, al haber sido ya presentado, pudimos dejar nuestra nota, que pide que Punta Mogotes sea incluído en la nómina de barrios a proteger. El proyecto del Ejecutivo, que tiene el número de expediente 1253 D de 2011, llegó anoche a última hora y áun no pudimos tener acceso a su texto, que nos dijeron sufrió correcciones respecto del que se iba a presentar originalmente. Es importante poder leerlo porque tal vez nos encontremos con algunas de las típicas "trampitas" de estos casos. Sería bueno que la Municipalidad, en vez de jugar al misterio, nos diera a los vecinos participación en el tratamiento en comisiones y en el recinto de este y otros proyectos que hacen a la calidad de vida de todos.
Nota relacionada: http://www.puntonoticias.com/piden-mogotes-sea-incluida-en-nomina-de-barrios-proteger/

La brutal honestidad del nuevo presidente del Colegio de Arquitectos

2011-03-09T16:54:00.000-03:00

Sin aprobar aún el Master en Cinismo, indispensable para ejercer su función, Carlos Ronda, el nuevo titular del Colegio de Arquitectos en reemplazo del funcionario Castorina, que al mismo tiempo ostentaba el cargo de Secretario de Planeamiento Urbano, se despachó con jugosas declaraciones en el programa No estás solo, con Carlos Walker y Pablo Salgado por Canal 6. Pueden ver la nota en http://www.youtube.com/user/canal6mdp#p/a/u/1/mi6FRz2fYHM Resulta curioso que Ronda demanda a la Municipalidad una mayor participación por parte de su Colegio: ¿No era suficiente participación que el Presidente del Colegio de Arquitectos sea a la vez Secretario de Planeamiento? Pero con esa pinta de tío piola que nos presta el departamento para que vayamos con alguna chica, admitió claramente temas que otros en similares funciones ocultan bajo siete llaves, por ejemplo, algo que el ambiente de la construcción calla mas que el INDEC las cifras reales de inflación: el boom de la construcción. "-En 4 o 5 años la construcción en Mar del Plata ha pegado una explosión que nadie pensaba que iba a suceder (...) realmente un boom notable-" También tuvo a su cargo la habitual demanda de cambiar el C.O.T., esa norma que, cuando los beneficia "es una ordenanza aprobada por una institución democrática" y cuando no los beneficia "hay que cambiarlo urgentemente". Veamos cómo Ronda introduce un nuevo concepto: "consolidar": "-Actualizarlo (el C.O.T.) significa decir: 'bueno, los barrios que aún no han sido tocados (...) los vamos a mantener de esta altura (...), con cierta densidad, con cierta característica. No van a poder crecer más de eso. (N. del R.: hasta que se les ocurra volver a cambiar el C.O.T. por esa causa) Y los barrios más céntricos, más consolidados, ya terminar de consolidarlos', porque vas a ver que en una manzana hay 7, 8, 10 edificios, pero quedan 20 terrenos mas sin... (duda) ¿eh? (hace un gesto cómplice) que quedan prácticamente... este...pequeñas viviendas, los pequeños chalecitos dentro de esos... (Walker interrumpe: "-rodeados-"), o sea, sería completar el ejido urbano de lo que ya está estropeado...-"
Pablo Salgado: "-En una manzana así...¿qué recomiendan ustedes, que tiremos todos los chalets que quedan y hagamos edificios o que paremos ahí?-"
Y luego de su honestidad brutal, Ronda respondió como el boxeador que pide la toalla: "-Bueno, va a haber que generar un justo equilibrio...-"
Claro, después de semejante exabrupto, intenta disfrazarlo de "justo equilibrio". Era por ahí donde tenía que empezar para aprobar Cinismo I.
Es decir, para Ronda, consolidar significa terminar de estropear la ciudad. Con semejante confesión de ni mas ni menos, el Presidente del Colegio de Arquitectos, a los concejales no les quedaría otra que, en pleno uso de sus funciones concurrir en defensa de que no se estropee Mar del Plata no autorizando las reformas en el C.O.T. en ese sentido.
A todo esto, de darle participación al vecino en cómo quiere que sea su barrio en cuyo desarrollo ha venido invirtiendo durante años, ni se habla ¿no?

Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios: el nuevo antro

2011-03-06T20:47:00.000-03:00

Un axioma de esta Mar del Plata parece indicar que, si el nombre de un ciudadano que pretende un beneficio personal ha caído en el descrédito y en la sospecha, debe unirse a dos o tres ciudadanos en situación similar y formar una cámara. A partir de ese momento, todas las apetencias personales se transformarán en "antiguos reclamos de un sector que quiere el desarrollo y la prosperidad de todos los marplatenses". Los políticos habrán de recibirlos, los medios publicarán sus proclamas sin repreguntar y así obtendrán las tan buscadas ventajas. Pero también sucede a veces que, a fuerza de repetir demasiado algunas consignas sin sentido, estas mismas cámaras o agrupaciones de empresarios comienzan a perder credibilidad y caer en la sospecha. ¿Y qué hay que hacer, entonces en ese caso? Un grupete de estas instituciones ha repetido la estrategia y se ha unido para formar una cámara de cámaras.

En la inauguración del stand: Luis Silva rodeado de Pulti,
Tettamanti, Artime y Pezzati. Varios de los cuales visitaron las obras
de Aldosivi. Como siempre, gente empeñada en hacer
crecer la ciudad.

Eso parece ser la recientemente formada e innecesaria Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios, constituída por "instituciones a las que les interesa Mar del Plata", como el Colegio de Martilleros, la Cámara de la Construcción, el Centro de Constructores y unas cuantas inmobiliarias dispuestas a destruir el patrimonio urbano marplatense en defensa de su actividad. Este nuevo antro, presidido por el Ing. Luis Silva, se presentó impostando esa rara simpatía de los avisos de jabón para lavar la ropa invocando un sinnúmero de objetivos simpáticos para la sociedad, como el que establece que "las inversiones corren el riesgo de irse de nuestra ciudad y con ellas el trabajo de tantos marplatenses si no hacemos algo, como...adivinaron: construir torres" Este señor Silva le dijo hace unas semanas a LRP 772 Radio Nativa de Sierra de los Padres que en Punta Mogotes se pueden realizar estas inversiones porque aquí no hay inmuebles de interés patrimonial. Grave error, porque el interés patrimonial, en nuestro caso, es el barrio. Ahora bien, esta nueva cámara se consiguió un stand en el balneario 7 de Playa Grande, donde ASFIM, Asociación Fibroquística Marplatense, una respetable institución, tal vez engañada por estos sujetos, les cedió un espacio en el balneario que administraron durante la temporada y en el que se realizó un ciclo de charlas con personajes como Carlos Melconián, el que hubiera sido Ministro de Economía de Menem si el riojano hubiera ganado las elecciones en 2003. Concurrimos al stand y en otra entrega comentaremos los detalles.

Vista exterior del stand en el B-7 de Playa Grande

Le preguntamos a Cheppi, y nos contestó.

2011-03-05T19:25:00.004-03:00

Via Facebook, enviamos una especie de cuestionario al recién lanzado candidato a Intendente Carlos Cheppi, que además es funcionario de cancillería y fue Secretario de Agricultura del Gobierno Nacional. Respecto de los problemas que atañen a Punta Mogotes, le preguntamos lo siguiente:
1) ¿En su idea de ampliar el Puerto qué rol cumpliría la Reserva Natural? Porque la única posibilidad de ampliarlo es hacia el Sur y no sabemos cómo afectaría eso a la Reserva (siempre amenazada por los capitales dominantes) y a las playas de Mogotes. A punto tal que allí se está contruyendo un estadio de fútbol contra toda reglamentación y contra un fallo judicial
2) ¿Qué espacio tendrían en esa reforma los empresarios del puerto?
3) Y su idea sobre cambiar el Código de Ordenamiento Territorial ¿en qué medida afectaría a Punta Mogotes? Muchos proyectos y tretas al Código impulsan que esta postal turística se llene de edificios en altura que arruinarían la identidad del barrio, que es en si un bien patrimonial ¿Tenemos que esperar de usted. que se siga con torres en la costa y edificios de 5 pisos hacia adentro del barrio o que se va a preservar patrimonialmente?. Porque esa idea, la de las torres es fruto del mas rancio neoliberalismo al que creo ud. se opone y en la que los vecinos nunca fuimos consultados.
Y el Ingeniero Cheppi nos envió esta respuesta que mucho agradecemos:

"Todas estas propuestas deben estar presentes en el debate politico de la futura ciudad, y como dije el otro dia, deben tener el mas amplio consenso de la sociedad, un nuevo plan maestro del puerto no es para los empresarios del puerto, es para la ciudad y la region y debe tener consenso politico y social el mas amplio que se pueda, lo mismo para el nuevo plan de reordenamiento territorial, no es un tema técnico sino de acuerdos politicos y sociales serios. Para eso hay que generar los espacios para el debate. En eso creo y en eso quiero trabajar. Un abrazo y en algun momento nos juntaremos a charlar. Carlos Cheppi "

Reconozcamos que Cheppi se tomó la molestia de contestarnos sin siquiera conocernos y con voluntad de establecer un debate. Nadie es dueño de la verdad, pero tal vez mas adelante nos pueda clarificar un poco mas sus ideas y las de los consensos que propicia, como también escuchar nuestra postura..

El anuncio de la protección a algunos barrios: la nada misma

2011-03-05T12:29:00.005-03:00

El anuncio. Sólo eso.

Pulti, Artime, Castorina, un planito... El pasado 15 de febrero, el intendente anunciaba la elevación de un proyecto para restringir en trece barrios (entre los cuales no figuraba el nuestro) la promoción mediante la cual se podía construir un 30% más de superficie y que además se puedan edificar sólo tres pisos, uno menos de los que se habilitaban hasta ahora. Un verdadero alivio para todos esos barrios que aún hoy confían en que gozan de esa protección ¿cómo no creer que el anuncio que hacían era rigurosamente cierto? Pues bien: no es cierto. El pasado martes 22 de febrero, bajo una lluvia torrencial, concurrimos a la Mesa de Entradas del Honorable Concejo Deliberante a presentar una nota para pedir que Punta Mogotes se incluya en la nómina de esos barrios protegidos. Sin embargo, la atónita empleada que nos atendió tuvo que explicarnos que, a ese día, el proyecto al que nuestra nota se refería, aún no había sido presentado. y, según nos comentaron, al día de ayer, 4 de marzo, el proyecto aún permanecía sin existir de hecho. ¿Tanto anuncio para nada? Resulta raro, porque ya se trató en la Comisión de Obras el proyecto de los amenities de Artime, que quedó para hacerle correcciones, pero su aprobación permitiría construir dos o tres pisos mas. Es decir, si ambos proyectos se aprobaran, se bajaría el plano límite por un lado para aumentarlo por el otro, pero si el primero directamente no existe, a lo que se tiende es a aumentar la cantidad de pisos lisa, llana y absolutamente. Y suponiendo que se presente el proyecto de la protección de barrios, habrá que leer muy finamente la redacción ¿o habrá que festejarle el cumplemeses de no-presentado?

Fernando Rizzi aclara que no tiene nada que ver con la trata de personas

2011-03-01T16:07:00.000-03:00

El diario Página/12 de hoy publicó con el título Dudas sobre una muerte en un prostíbulo, una nota relativa a la trata de personas en nuestra ciudad. En un párrafo se narra un episodio en el que se menciona al hoy concejal Fernando Rizzi, entonces Jefe de la delegación local de Migraciones. Dice el diario: "El prostíbulo de Salta 1337, aclaró La Alameda, fue denunciado en agosto de 2002 por dos mujeres dominicanas que se escaparon de allí. El lugar estaba “a cargo de Pilar de las Mercedes Peralta Zamora, alias Marisa, prófuga de la Justicia y con pedido de captura de Interpol”. En una nota publicada ese año por Página/12, las dos mujeres, Vanesa y Linda, aseguraron que “el entonces jefe de la Delegación local de Migraciones Fernando Rizzi, mantenía transacciones económicas con Pilar de las Mercedes Peralta Zamora”." En declaraciones a Exijo una explicación, por Radio Residencias, Fernando Rizzi aseguró "no conocer" a Pilar de las Mercedes... y descartó haber hecho uso de "un servicio" en el lugar. También se preguntó porqué justo que él aparece poniendo en la consideración pública el tema de la trata en La Perla, sale esta nota. Al tiempo que calificó a la nota de malintencionada, y que se encuentra evaluando qué pasos legales seguir ante este manoseo. Pobre Fernando, por La Perla lo relacionan con la trata de personas, aunque de este lado de la ciudad está mas cerca del des-trato a los vecinos.

Nuevos pavimentos: Funcionales a la teoría del "abandono"

2011-03-01T01:03:00.000-03:00

Gutenberg al 1700

Nunca faltan los que nos critican con aquellos argumentos prefabricados surgidos de mentes igualmente precarias: que no queremos el progreso, que el barrio necesita crecer, que nos dejemos de molestar con estas cosas de las torres. Ahora bien. La Municipalidad, tan afecta a entregar el espacio público a privados para que hagan lo que quieran y a esa acción la llamen "progreso", permanece ausente del barrio y es precisamente esa la causa del llamado "abandono" que podemos ver en nuestras calles. Tomemos un ejemplo pequeño: se dieron a conocer las calles que van a ser asfaltadas en toda la ciudad, y nuestro barrio figura con ¡apenas seis cuadras! Pero además, la elección parece ser muy arbitraria y por demás ilógica. Por ejemplo, qué bueno sería poder salir a Edison por cualquiera de sus transversales, desde Mario Bravo hasta la Av. Fortunato de la Plaza o más allá también. Pero no, ninguna de las cuadras a asfaltar nos va a permitir eso porque no se pensó en crear un corredor que genere esa circulación. Lo mismo ocurre con las transversales de la Av. 39 o con las que salen a Mario Bravo, que al carecer de pavimento, nos obligan a sobrecargar Vergara. Veamos algunas curiosidades de la lista: la calle Gutenberg será asfaltada sólo en el tramo entre Crocce y Pacheco ¡una cuadra!, cuando esa calle carece de pavimento en forma intercalada desde Edison hasta Aráoz. Una cuadra no cambia demasiado las cosas y además ¿cuál es el criterio que se utilizó para elegir esa cuadra y no cualquier otra de las que están en escombros?. Otra: a nadie parece urgirle la calle Pacheco entre Calabria y Gutenberg, destruida por el ir y venir del colectivo y no incluída en la nómina a asfaltar. En realidad, se trata de todas calles aisladas entre sí y que en nada van a cambiar la circulación por el barrio. Todo muy funcional para quienes hablan del "abandono" del barrio y exigen torres. Curioso.

¡Un año de Mogotes Libre de Torres!

2011-03-01T00:06:00.002-03:00

El 28 de febrero de 2010, hace justo un año, con su primer post, dimos inicio a este blog, Mogotes Libre de Torres. Durante todo este año pretendimos ser apenas un medio para que los vecinos se informen, pero aspirando a despertar conciencias acerca de la destrucción que se quiere hacer con nuestro barrio, con la idea de generar una mayor inclusión y participación del vecino, pero a la vez un mayor compromiso con aquellas cosas que son de todos. Y tuvimos una amplia repercusión en toda la ciudad. Si a alguno hemos molestado, es porque tendrá intereses ajenos a este espacio. Pero fuimos con nuestra verdad y sin ese estilo acartonado que suelen utilizar quienes llaman "consenso" al diálogo mediante el cual se logra imponer un único mensaje, que suele ser el de los poderosos. A lo largo de este año fuimos reforzando algunas consignas e incorporando otras, como una mayor defensa a los recursos naturales del barrio. Lo hicimos con humor. Ha sido este un espacio en el que todos pudieron hablar. Hicimos unas cuantas cosas, tal vez no las suficientes, pero indudablemente mas que quienes tienen la responsabilidad institucional de velar por el barrio. Así que muchas gracias a cada uno de los hasta hoy 12086 lectores que se han informado con Mogotes Libre de Torres. Y a aquellos que con su voracidad ridícula y vacía de contenido y pensamiento nos dieron material para las 149 notas que pueblan el blog. ¡Y seguimos adelante!

Reflexión: La ciudad: ¿el espacio de todos o privatizada a unos pocos intereses?

2011-02-28T20:31:00.002-03:00

La siguiente nota fue publicada el 21 de abril de 2009 en el periódico chileno El Ciudadano. Además de probar que el problema de las torres no se trata de la locura de algunos pocos vecinos de Punta Mogotes, lanza unas cuantas líneas de pensamiento acerca de a qué se debe y qué cosas genera. Pueden leer su edición original en http://www.elciudadano.cl/2009/04/21/el-espacio-como-voluntad-y-representacion/ y su título original era El espacio como voluntad y representación.

La ciudad modelada en las últimas décadas es fruto del ansia neoliberal por copar el espacio público y el sordo dejar hacer de los burócratas de turno. Las ciudades se han llenado de edificios de concreto y espejos y las empresas compiten por la torre que represente su identidad corporativa. Revisemos un par de tics de la arquitectura neoliberal antes que comiencen a ser ruinas.

La libertad de hacer y rehacer las ciudades ya no corresponden a un soberano ni a las dinámicas de la población, que sí sigue inventándola en sus márgenes, sino que a la industria inmobiliaria. Ella trastoca el paisaje, demuele y construye, define el destino de una edificación, el tamaño de las veredas, las alturas, o sea, toda nuestra espacialidad.
Ya no estamos en los tiempos de los grandes parques soñados ni del falansterio (N. del R: comunidad de personas autónomas en la producción y el consumo) de los utopistas del siglo XIX. La reestructuración socio-espacial ocurrida tras dos décadas de puesta en práctica de políticas neoliberales han transformado la ciudad.
Se constata que dichas políticas han favorecido la segregación urbana y la pérdida de calidad de las prácticas democráticas locales.
La voluntad hegemónica del neoliberalismo podemos hallarla también en su materia concreta, en su tecnología e ideología de edificación. Vemos aquí el minimalismo de moda en las revistas de diseño y arquitectura; también el abuso del concreto.

La frialdad del concreto

Según apunta Ignacio Ulloa, investigador sobre el desarrollo del diseño desde el siglo XIX: “Entre los materiales utilizados el concreto se presta para simbolizar racionalidad y funcionalidad, generalmente se aplica como expresión del material en todo su valor, se usa en edificios corporativos, bancarios u hospitales, donde se quiere demostrar el rigor de la funcionalidad y la firmeza del material”.
“Al concreto se le vio con la posibilidad de que a los materiales que están en torno a éste se les pudiera manejar desde un estilo purista –comenta Ulloa- Es decir, si se quieren destacar los valores clásicos o las características del concreto no se debe cubrir. Ha sido muy tímida la evolución del uso, y los primeros edificios de concreto están por dentro y por fuera revestidos de mármol u otros materiales; la idea de quitarle los recubrimientos y explotar el concreto es del movimiento Brutalista, vinculado con la racionalidad tecnológica”.
En el siglo XX el concreto comienza a usarse en el equipamiento de los edificios destinados para funciones administrativas, bancarias y de servicios públicos. La escuela de Chicago (N. del R: escuela arquitectónica surgida a fines del s. XIX) -señala el investigador- lo puso de moda como una posibilidad técnica para optimizar los equipamientos de los edificios que tienen capital financiero en todas sus manifestaciones.
Si hasta mediados del siglo XX el concreto estaba oculto en la estructura por un ropaje de diversos otros materiales, comenzará lentamente su visibilización. Ulloa comenta que fue quedando a la vista primero en elementos aislados constructivos, en columnas y muros, y luego ha ido ganado terreno al ornamento por su capacidad expresiva.
A lo más, al concreto se le cubre de espejos. Así, la opulencia es amplificada a kilómetros a la redonda.
También el concreto denota frialdad y firmeza, sueño político de la comunidad deseada por la gran empresa. Y, mucho mayor aún, su cualidad como material en tanto permanencia le hace sentido a la utopía neoliberal. Donde se levantan estructuras de concreto se anuncia un tiempo prolongado.

Yo tengo la torre mas alta
El concreto también permite a los arquitectos de la ciudad neoliberal su expansión en altura. La solidez de dicho material no sólo permite su proyección temporal, sino que escudriñar también el viejo anhelo babeliano.
“Los edificios en torre son el prototipo de una ciudad neoliberal, donde el Estado ha dejado en los particulares el control del espacio público”, comenta Roberto Goycoolea Prado, director de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Alcalá de Henares, España, en una entrevista con Página 12. (y que pueden leer aquí: http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/roberto-goycoolea-prado-urbanista-las.html)
Pese a que según comenta Goycoolea, las torres “no son más baratas de construir”, la ostentación medida en alturas se ha edificado de la mano de los discursos de maximización económica y funcionalidad espacial.
La ciudad ha devenido en privada. los centros comerciales dan cobijo a los consumidores acosados con el discurso mediático del peligro de los espacios públicos. El paisaje ha sufrido también con estas construcciones. No hay intimidad y las sombras de los rascacielos se proyectan sobre las estrechas avenidas. Los largos muros de concreto que se extienden sobre la polis.

¿Y la media sombra?

2011-02-28T01:26:00.002-03:00

La foto es de ayer, domingo 27 de febrero de 2011. El esperpento Conatus, en el triangulito de Av. de los Trabajadores esquina Sicilia, esquina Cabrera ya va por el tercer piso, los obreros caminan todo el tiempo entre esas armazones de madera y cemento a mas de diez metros de altura. Un vecino nos hizo notar lo siguiente: ¿Y la media sombra reglamentaria? Peor aún: sobre la calle Sicilia se ven unas maderas sobresaliendo por encima de la vereda, que si llegan a caer podrían lastimar a alguien. Sin embargo, la construcción sigue y parece que nadie controla. Esta cosa debería tener una media sombra desde su máxima altura hacia abajo para evitar la caída de personas y objetos hacia afuera. ¿O le habrán hecho una ordenanza de excepción para que no tenga la obligación de ponerla? Habrá que refrescarle la memoria a los que a veces atienden el 0800-3333674. Castorina, ¡Teléfono!

La visita de Scioli al predio de Aldosivi: las caras de la vergüenza

2011-02-20T01:36:00.003-03:00

Cuando por noviembre de 2010 Aldosivi comenzó a destruir la Reserva Natural Puerto con el fin de hacer allí su estadio, destrozando nidadas, usurpando terrenos que no le corresponden, quemando sectores enteros, etc, pese a que un recurso de amparo se lo impedía, los vecinos y la Fundación Reserva acudimos inmediatamente a las autoridades. Por supuesto, ninguna respondió y el silencio absoluto fue la llamativa respuesta. Así, el club continuó con una obra que al menos es clandestina sin que nadie desde los estamentos gubernamentales le ponga un freno. Por eso nos resultó sorprendente que el pasado 28 de enero por la tarde, un helicóptero depositara al mediático Gobernador Scioli, sobre el predio de Aldosivi para realizar una visita de la que varios medios dieron cuenta al día siguiente. Resulta indignante que un gobernante elegido por la democracia, que un par de meses antes había desoído los pedidos de los vecinos aparezca avalando una acción reñida con la Justicia misma y en la que se han cometido toda clase de irregularidades en la que no habría que descartar alguna condena penal. Entonces entendimos la razón de su ausencia mientras Aldosivi saqueaba la Reserva a su antojo. Ahora bien, junto al Gobernador Scioli aterrizaron en el lugar un grupo de vergonzosos funcionarios que jamás movieron un pelo para resolver la situación de la Reserva, pero aparecen celebrando las obras de Aldosivi allí, lo cual hace que la visita sea aún mas irritante. El diputado Rodriguez restó importancia a la visita en Radio Residencias, y utilizó una frase al menos desafortunada: "-Teníamos que conocer las futuras obras del Puerto y al nuevo presidente del club y bueno, matamos dos pájaros de un tiro...-" Desde Mogotes Libre de Torres fuimos juntando algunas fotos que publicaron los distintos medios de la ciudad para hacer notar que no fue sólo la inocente visita de un Gobernador a una institución deportiva, sino un claro apoyo a la construcción de un estadio en la Reserva. La comitiva tiene una clara militancia en contra de este espacio verde y, como sus caretas han caído, aquí les contamos quienes eran:
1) Daniel Scioli: Gobernador de la Provincia. A veces kirchnerista, pero con demasiado apego a su mentor, un señor de patillas que vendió el país. Nunca respondió a los pedidos de los vecinos
2) Gustavo Pulti: Intendente de la ciudad. Siempre dijo que el ámbito del predio de Aldosivi "no era competencia municipal" y se desentendió de los pedidos vecinales. Si no lo era ¿en calidad de qué fue al predio?
3)Daniel Rodriguez: Diputado provincial de poca actividad en la cámara y mucha actividad en otras cámaras. Fue el autor del proyecto por el cual se le adjudicó el predio a Aldosivi por 30 años en dudoso trámite legislativo. Dijo en varias emisoras que en el proyecto "no estaba previsto" un estadio de fútbol. Sin embargo, aquí hemos demostrado que el mismo proyecto incluye esa posibilidad.
4) Horacio Tettamanti: Secretario de la Producción del Municipio y, a la vez, empresario del ámbito portuario. Es uno de los principales enemigos de la Reserva. Alguna vez habló de instalar allí un depósito de contenedores provenientes de la hermana ciudad de San Petersburgo. A punto tal que se asegura que en algún medio sostuvo que la misma "es una piedra en mi zapato".
5) Eduardo Pezatti: entonces Presidente del Consorcio portuario. Luego del episodio del crucero que nunca llegó, Pulti lo premió con otro cargo al frente de las reformas en el puerto.
6) Pedro "Pototo" Moscuzza: Presidente de Aldosivi y empresario del puerto. Siempre se dice que desprecia a los trabajadores y muchos de ellos están en negro. Su empresa fue denunciada ante el INADI por discriminación y persecución laboral. Recibió al gobernador y, entre bromas, le regaló una camiseta de Aldosivi
Bueno, allí estaban, lejos de la gente que ve como la Reserva se depreda, y cerca de otros intereses que todos conocemos cuales son. Agenden estos nombres para cuando haya que hablar de la destrucción de la ciudad.

Que la inocencia nos valga! Pseudoempresarios negocian en nombre de los vecinos

2011-02-18T11:26:00.008-03:00

La reunión. Se sienten tan impunes que hasta se sacan
fotos

¿Por dónde empezar? El martes pasado, 15 de febrero, el Intendente Pulti anunció en conferencia de prensa junto al Presidente del Concejo Deliberante Marcelo Artime y el Secretario de Planeamiento Urbano José Luis Castorina, el envío de un proyecto al HCD que derogaría el famoso 30% que se permite construir de mas sólo en algunos barrios, en un intento de preservar la característica identitaria de la ciudad. En principio, una buena noticia. Excepto que Punta Mogotes no figura en el listado de barrios y ya parecía una animosidad de la administración -por llamarla de alguna manera- Pulti. A primera vista, el gobierno municipal entregaba los barrios del sur a los tiburones inmobiliarios, pero se podía esperar que la Sociedad de Fomento se despertara y presente una nota pidiendo la inclusión del barrio en el dichoso listado. Pero 24 horas después nos anoticiamos de una reunión entre el concejal Artime y la ignota Cámara de Empresarios de Punta Mogotes y zona Sur, un grupo de figurettis que pretende arrogarse la representación de los vecinos y presiona para "transformar" Mogotes. Lean la nota aquí: http://www.lacapitalmdp.com/noticias/La-Ciudad/2011/02/17/173351.htm La transformación del barrio fue la idea rectora de la reunión, llevada a cabo en el "cálido" ambiente de Faverio Ristorante, en Acevedo 2311 esquina Nápoles. Ahora bien, el concejal Artime no sólo se presta a la reunión, sino que además propone un "ámbito de trabajo" con esta gente, muchos de los cuales ni siquiera son del barrio. Personajes impresentables como Xavier Marcone, que es del Puerto, Fernando Carobino, martillero del Alfar y defensor del proyecto de Rizzi, Horacio Diana, dueño del colegio que tiene una peligrosa antena de celulares en el techo, Ginés Masiá, el que está construyendo la torre Conatus, el inefable Donsini, el vergonzoso Néstor Cánepa y, en lo que es casi una afrenta, el presidente de la Asociación Vecinal de Fomento del Puerto, un señor Carmona, que parece que tiene mas derecho a participar que la presidenta de la Sociedad de Fomento de Punta Mogotes. En esta reunión, viciada de toda nulidad, se discutieron temas como la pretensión de que la Municipalidad le done a esta Cámara de millonarios un predio en la costa para construir su sede ¿Porqué no se dona un predio para una salita de primeros auxilios?, nos preguntamos. O ¿qué ocurre si la llamada "sede" de este grupete resulta ser un local con veinte pisos encima? Por supuesto que hablaron de nobles proyectos, de índole hasta ecológico, cuando ninguno de estos corleones movió un dedo para frenar a Aldosivi destruyendo la Reserva, figuró "la posibilidad de desarrollo de emprendimientos urbanísticos que permitan poner en valor el arco costero en el tramo Vértiz-Faro." que, traducido, significa TORRES, que en definitiva es lo único que les interesa, y ya no se conforman con el arco Vertiz-Cabrera, sino, como anticipamos tantas veces desde este blog, vienen por todo. Nosotros repudiamos toda negociación que no incluya a los vecinos y mucho menos que, lejos de invitarse a la Sociedad de Fomento de Punta Mogotes, se participe de la reunión a la Sociedad de Fomento del Puerto y participe un ex presidente de la Asociación de Fomento del Alfar.
Pero hay peores noticias: el martes próximo, la Comisión de Obras va a tratar el proyecto del Concejal y también arquitecto Artime (noten que su nombre siempre figura relacionado a "emprendimientos inmobiliarios") que habilitaría que los llamados "amenities", es decir, la pileta, el quincho, el salón de usos múltiples, etc. de los edificios de toda la ciudad no sean considerados "pisos". Es decir, que por un lado se deroga el 30% de mas que se permitía construir en algunos barrios, y por el otro, se va a permitir un número indeterminado de pisos por encima de lo autorizado, y eso va a ser lícito. Es decir, cuando veamos un edificio de veinte pisos sobre la costa y nos quejemos de su altura, la Municipalidad nos va a informar que ese edificio oficialmente tiene la cantidad de pisos autorizada por la ordenanza, no los que vemos, y que los otros pisos son "amenities" que no se cuentan como tales y cuya cantidad queda al juicio y libre disposición del constructor. Que la inocencia nos valga: duró poco la sonrisa. Nadie se preocupa porque el progreso sea el de los vecinos. Es un panorama donde los sobres parecen circular a una velocidad inusitada y donde debemos de una vez por todas, tomar cartas en el asunto.
(Notas relacionadas que mucho agradecemos):
http://www.diarioelatlantico.com/diario/2011/02/18/23622-crece-la-preocupacion-en-punta-mogotes-por-las-construcciones-en-el-barrio.html
http://www.puntonoticias.com/preservacion-patrimonial-en-punta-mogotes-temen-un-festival-de-medianeras/
http://www.mdphoy.com/vecinos-de-punta-mogotes-ignorados-34865/
http://www.loquepasa.net/diario/vernota.asp?idProduct=13318

Trataron nuestro proyecto Punta Mogotes, polo verde y cultural de la ciudad

2011-01-26T12:41:00.000-03:00

A menudo nos preguntan en qué quedó nuestro proyecto presentado ante el Honorable Concejo Deliberante sobre la conservación de nuestro barrio y la idea de transformarlo en el polo cultural y verde de toda la ciudad. Solíamos decir que dormía en la Comisión de Turismo del cuerpo. Pero sobre fines de la semana pasada ocurrió algo súbito: la citada comisión decidió girarlo para ser tratado primero en la Comisión de Obras, acaso un lugar mas pertinente para nuestro proyecto. Muy bien, el tratamiento sería el martes 25 de enero a las 11 y casi no nos dio tiempo de preparar un apoyo para el mismo. Pero tuvimos algunas gratas noticias, como el apoyo a través de mails enviados a los concejales integrantes de la comisión de varios ciudadanos, incluso de Villa Gesell y Miramar, comprometidos en estas causas, como también la nota de apoyo presentada con el número 33-A-2011 ante el mismo HCD de la nueva ONG Marplatenses Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano. Finalmente, cuando la reunión de la comisión se inició, contamos con la compañía de Javier Salinas, ciudadano experto en temas de transporte que lleva en su recomendable blog http://transportemdp.wordpress.com/ una denodada lucha contra los abusos de los empresarios del sector y es un concurrente asiduo de los pasillos del Concejo Deliberante. Cuando llegó el momento de tratar nuestro proyecto, el mismo se derivó al área de Ordenamiento Territorial para requerirle un informe. Por supuesto que no es mucho, pero debemos reconocer que hasta el momento, el proyecto recibió mas atención por parte del propio HCD que por parte de las instituciones barriales. Esperemos a ver qué ocurre de ahora en más. El optimismo no decae.

¡Ignorantes!

2011-01-12T13:48:00.003-03:00

Por estos días, el tradicional Hotel Iguazú, en Lebensohn y la Costa, está siendo demolido por un grupo de ignorantes que cree portar la civilización al barrio. El edificio, que perfectamente se hubiera podido refuncionalizar, tal vez con locales en su parte baja y departamentos arriba, marcaba parte de la identidad del barrio y se encontraba allí desde tiempos inmemoriales. En su lugar se construirá algo sin ningún valor estético y con la pobre calidad con que se está construyendo hoy en día. Ganancias para pocos y pérdidas patrimoniales para todos.Ya lo ha dicho el arquitecto Goycoolea Prado en este blog: "Las torres son el prototipo de una ciudad neoliberal". Mientras tanto, las autoridades municipales, concejales, dirigentes barriales, etc. miran para otro lado, o para el lado que les han hecho mirar.

Mogotes Libre de Torres en Google Earth

2011-01-08T15:41:00.001-03:00

Quienes tengan Google Earth, esa sensacional aplicación que permite viajar por todo el mundo combinando fotografías satelitales, mapas, imágenes en 3D y gran cantidad de información sobre cada lugar, podrán encontrar allí señalado, cada lugar de Punta Mogotes donde se esté construyendo una torre. En las fotos están señalados por esos puntos rojos, pero si se clickea en un ícono cercano a éstos, podrán verse fotos de los hasta ahora tres lugares donde se está construyendo. También está el Pato con sus banderas de Mogotes Sin Torres, intervención que realizamos en octubre. De esta manera, en todo el mundo podrá verse cómo nuestro barrio está siendo deformado para que sólo unos pocos se beneficien. Se puede descargar desde http://google-earth.softonic.com/descargar y es muy interesante porque se puede recorrer todo el planeta fácilmente.

Las peligrosas antenas de telefonía celular en Punta Mogotes: una está en el techo de un colegio

2010-12-27T02:57:00.001-03:00

La antena sobre el Instituto Educativo Punta Mogotes:
se recomienda no instalarlas a menos de 500 metros de
donde viven menores

En la reciente Asamblea Regional en Defensa del Ambiente Costero realizada en la Universidad, pudimos observar un relevamiento de la Asamblea Ambiental Querandí sobre las antenas de telefonía celular en Villa Gesell y nos llamó poderosamen
te la atención que estudios similares no se realicen en nuestra ciudad. Veamos: las antenas de telefonía celular generan un electromagnetismo y/o un campo de microondas (radiación no ionizante) perjudicial a la salud humana. Su radio de mayor influencia abarca unos 500 metros alrededor de las mismas, y si hay otra cercana, en el área en que se intersectan ambos radios, el perjuicio es mayor. Esta contaminación silenciosa, o la permanente exposición a ella pueden producir: calentamiento de los tejidos biológicos, alteración del reloj biológico del organismo, alteración del sistema nervioso central, malformaciones en los embarazos, leucemia, cancer, dolores de cabeza, insomnio, malestar general, entre otros trastornos. Ahora bien. En nuestro barrio hemos detectado antenas sobre el edificio de la calle Aráoz 2337 y sobre el de la calle Pérez Bulnes 2576, como podemos ver en la foto, y que cubren la zona mas densamente poblada del barrio y mas concurrida por los turistas, pero mucho nos sorprendió advertir una de estas antenas sobre un colegio al que cientos de niños y adolescentes, concurren a diario. En efecto, el Instituto Educativo Punta Mogotes, en Pacheco esquina Lebensohn, tiene una de estas cosas sobre su techo, que le debe redituar una apreciable suma mensual, pero que acaso no es recomendable donde hay menores.

Antenas sobre otros edificios del barrio. Peligroso.

Por supuesto, las entidades mundiales que tratan temas referidos a la salud pública reconocerán esta situación muy a regañadientes y en voz baja, o serán lo suficientemente ambiguos en sus declaraciones como para no alarmar a la población, pero de acuerdo a un estudio de la Organización Mundial de la Salud , "todavía no se puede asegurar que las antenas contaminan, pero lo cierto es que irradian ondas electromagnéticas que pasan por el cuerpo humano y esto provoca disturbios en la salud". Por otra parte, el comité encargado por ese organismo para tratar el tema estima que "es prudente no colocarlas hasta 500 metros de lugares donde vivan niños". Es así como muchos países y ciudades: Suiza, Italia, Suecia, los países del Este (pioneros en estas investigaciones), algunas ciudades australianas, Toronto en Canadá o Salzburgo en Austria, han establecido normas que obligan a situar las antenas a 100, 200 e incluso a 500 metros de los lugares habitados. Las últimas recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud piden el alejamiento de los colegios, hospitales, centros geriátricos, ya que algunos estudios sugieren que niños y ancianos serían mas vulnerables a una exposición continuada. De acuerdo a esto, la antena sobre el IEPM sería, por demás, peligrosa.
En el mapa de la distribución de antenas de telefonía en Punta Mogotes podemos ver las tres antenas mencionadas en esta nota y su radio de influencia. Recordemos que en las zonas donde los radios se intersectan, la situación sería mas grave, y en este caso hay intersecciones múltiples. Noten que los radios prácticamente llegan a los balnearios y en el caso de la del IEPM, la que figura mas a la derecha, el radio alcanza la Escuela nº14 Cristobal Colón. Otra situación en la que se verifica la ausencia de las autoridades que después pretenden hacerse presentes permitiendo construcciones fuera de toda lógica en nuestro barrio.

¿Y los carteles de obra?

2010-12-12T00:32:00.005-03:00

Un viejo hit de nuestro barrio es el de ejecutar obras sin los correspondientes carteles. Después de algunos sucesos desafortunados en la ciudad, estos datos son muy importantes, así que mas que nunca, no pueden dejarse pasar. En Aráoz al 2400 (No tiene dirección, y esa es la primera irregularidad), casi Sicilia, vereda impar, en un terreno con frente de piedra que estaba parquizado, están construyendo algo. Hay un cartel donde figura una Ingeniera Civil de nombre Marianela González y sus datos. Hasta ahí todo bien. Pero no figura el número de expediente con su dígito y año, ni los datos de la empresa constructora, del representante técnico, del responsable de seguridad e higiene, del seguro ni de la A.R.T.. Tampoco consta el cartel donde debe figurar el número telefónico 08003333674 al que hay que llamar para denunciar casos como éste, siempre y cuando, del otro lado contesten. Habrá que insistir, pero mientras tanto, una irregularidad mas por nuestras calles.

Adios al Hotel Iguazú

2010-12-11T12:25:00.003-03:00

El Hotel Iguazú, en la esquina de Lebensohn y la Costa, tal como lo habíamos anticipado en marzo (vean: http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/la-proxima-victima.html) y en julio (http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/07/despertarse.html) salió a remate en cuanto a sus aberturas y mobiliario interno y se apresta a ser demolido, ya sabemos para qué fines. Una verdadera pena que ha contado con el imprescindible silencio de las instituciones barriales y comunales. Seguramente allí, un edificio va a tapar el sol de la Avenida, el sector de las lagunas y las viviendas linderas, incluso aquellas a las que los martilleros de la zona han prometido una inusitada prosperidad, que incluía el "tener veredas". Pero, observen que esto de "tener veredas" no tiene nada que ver con edificar torres en la zona, porque ante la inminencia del remate, ante la presencia de compradores de aberturas con dinero en sus bolsillos, ante la proximidad de un negocio ¿vieron como el pasto se corta? ¿y si lo hubieran hecho así durante todo el tiempo en que echaron el edificio al abandono? Una curiosidad: ¿vieron que los impulsores de las torres en Mogotes comentan por todos lados que nada tiene de malo construir en un barrio lleno de "terrenos baldíos abandonados"? Sin embargo, las recientes edificaciones se están haciendo demoliendo propiedades perfectamente utilizables. Otra flojedad en sus argumentos y van... En poco tiempo vamos a tener tres torres construyéndose sobre la costa, y nadie hace nada. O sí lo hace, a espaldas de los habitantes del barrio.

Tiburón a chorro

2010-12-06T13:31:00.000-03:00

Detrás del flamante alambrado del primer plano, puesto por Aldosivi en los últimos días, puede verse el antiguo alambrado, unos metros mas adentro. Calculen la cantidad de metros "extra" con los que este club se quedó en la zona cercana a la Reserva. Sin siquiera el esfuerzo de aquella Ciudad Deportiva de Boca Juniors, que tenía terrenos ganados al Río de la Plata, estos terrenos se los ganaron a los contribuyentes de la Provincia de Buenos Aires con la complicidad de todos los organismos de control, todas las instancias legales, todo el andamiaje institucional, etc. Que quede para el recuerdo cuando se reputen como un club digno.

¿El futuro de Mogotes?

2010-11-25T22:40:00.003-03:00

Lunes 22 de noviembre, 17 horas. Paseo Costero de la ciudad de Miramar. Sólo unas pocas nubes cubren el cielo hacia el Norte. Sin embargo, la calle 12 está totalmente en sombras, y además hace frío pese a la temperatura agradable. No estaba nublado y casi había pleno sol, sin embargo parece que no lo hubiera ¿Será este el futuro de nuestra Avenida de los Trabajadores, con el sol apenas colándose por entre los huecos que dejen los edificios? Tal vez estas construcciones de Miramar han sido hechas por el mismo tipo de "emprendedores que se las saben todas" que debemos soportar por nuestra costa. Claro, van a decirnos que pretenden hacer "edificios de perímetro libre", que dejan espacios alrededor, pero el resultado no es muy distinto a esto. Por supuesto que en Miramar nadie está de acuerdo con el resultado y , para colmo, todos esos edificios están vacíos durante el año. Con 3 proyectos de torres sobre nuestra costa y la inacción de todos los que deberían actuar al respecto, es previsible que terminemos así. Las quejas, por favor, antes de que sea tarde.

Tiburón Sordo

2010-11-25T13:51:00.000-03:00

25 de noviembre, 10:50 de la mañana. Aldosivi sigue trabajando en la Reserva, y a esta altura es imposible descartar la complicidad de todas las autoridades, incluyendo al gobernador, al intendente Pulti y a una Justicia que bien haría en secuestrar toda esa maquinaria que se está utilizando para evadir un fallo dejándolo sin efecto de hecho, o de facto. Porque lo que queda claro en esta situación es que quien actúa no es la justicia ni el Estado de Derecho, sino quien tiene la fuerza. Vamos a empezar a enumerar y a recordar a todos los cómplices de la destrucción de esta ciudad con el solo fin de ensanchar sus bolsilos y cuentas bancarias, porque a esta altura es muy evidente que hay algunas autoridades que quieren tener una muy Feliz Navidad.

Daniel "Patitas Cortas" Rodríguez

2010-11-25T01:55:00.005-03:00

Autor del proyecto de cesión del predio de la Reserva por 30 años a Aldosivi, el diputado Daniel Rodriguez presentó, desde 2007, 61 proyectos en la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires. De esos 61 proyectos, sólo 10 (diez) son proyectos de ley. El resto son pedidos de declaración de interés legislativo para cosas como la Feria del Libro, o que el Turismo Carretera sea promovido como un deporte independientemente del automovilismo. Digamos que el muchacho tiende a hacer la plancha. Pero ni bien se aprobó el proyecto de su autoría, salió a aclarar por varios medios marplatenses que la cesión no implicaba que Aldosivi construyera en la Reserva un estadio. Veamos lo que le decía a La Capital el 5 de noviembre último: "Aldosivi recibe las tierras por 30 años, para no tener que renovar el convenio con provincia cada tres, como venía haciendo. De aquí en más quedará saber qué puede hacer el club con las tierras". A El Atlántico le dijo algo parecido el mismo día: “Todo se inició en un proyecto de mi autoría en Diputados y luego pasó a Senadores. Hubo discusiones por cuestiones ecológicas y del medio ambiente. Pero eso no tiene nada que ver con el uso del predio.”, y también salió al aire en Exijo una explicación, por Radio Residencias ese mismo 5 de noviembre: “-Todo lo que Aldosivi quiera construir, lo que va a tener que tener es la habilitación real y concreta, sea de la legislación municipal o de legislación provincial para poder realizarla, es decir: impacto ambiental, todo lo que fuere necesario para determinar de acuerdo a las construcciones que quiera hacer, que en realidad no se tiene todavía muy claras cuales son (…) no se habilitó la posibilidad de tal o cual construcción. Lo que se habilita son 30 años de posesión de ese lugar para poder desarrollar su tarea. Ahora viene otra etapa. La otra etapa ¿cuál es?: el planteo que hará Aldosivi de acuerdo a las construcciones que quiera hacer, y esas circunstancias van a tener que ser habilitadas por los organismos de contralor que correspondan-"Cuanta inocencia, Daniel: ni siquiera tenés muy claro que pretende construir Aldosivi en ese lugar. Mas allá de que uno se pregunta porqué, si no estaba claro qué se quería hacer en el predio, lo aprobaste, nos conmueve tu altruismo y la distancia que parecés tener del proyecto que vos mismo firmaste. Así que fuimos a buscar qué dice tu proyecto, (que seguramente ignora que quiere hacer Aldosivi en ese predio) en la página de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires y, Ay, Daniel, Daniel, patitas cortas Daniel, encontramos un problema: los números no nos cierran. Tal vez, y sólo tal vez, el proyecto que finalmente aprobó el Senado Provincial desconoce lo que quiere hacer Aldosivi, pero vos, Danielito, no eras tan inocente. Leemos lo que firmaste: “Articulo 2°: La fracción de tierra otorgada por el artículo anterior, será destinada a la construcción de un estadio deportivo para la práctica de fútbol…” ¿Qué pasó, Daniel? ¿No era que no tenías claro qué construcción iban a realizar en el predio? ¿No es que había que habilitar el estadio de acuerdo a la normativa vigente? Patitas cortas, y avivadas largas! Ay, Daniel...¿tú también?

Y sin embargo...

2010-11-24T19:27:00.003-03:00

Hoy, 24 de noviembre, 14:45 horas, pese a la intimación judicial, a lo impopular de la operación, y a enfrentarse abiertamente a la legalidad, Aldosivi seguía destruyendo la Reserva con la misma máquina que fue fotografiada en días anteriores y además, un camión, esta vez ubicados mas cerca de la laguna (¿hasta donde llega el predio "donado" a Aldosivi?). A esta altura el juez debería hacerle pagar al club los daños y el Senado de la Provincia debería analizar la revocación de la concesión por treinta años del predio, para lo cual podríamos escribir todos a los senadores solicitándoles tengan a bien hacerlo. Puede hacerse entrando a este link: http://www.senado-ba.gov.ar/contacto.aspx Si esto hace el club con un recurso de amparo que los inhibe, imagínense lo que harían si no lo tuvieran. Aldosivi no garantiza el cuidado de la Reserva y no ha demostrado ser merecedor de ese predio. Una pena que una institución centenaria quede así pegada gracias a un par de mecenas patoteros con dinero.

ULTIMO MOMENTO: Aunque tarde, la Justicia Federal intima la paralización de los trabajos que está llevando a cabo el Club Aldosivi

2010-11-24T14:22:00.001-03:00

Alrededor de las 13 horas del día de hoy recibimos esta notificación que da cuenta de la intervención de la Justicia en el asunto y del permanente interés y atención de la gente de la Fundación Reserva Natural Puerto en este grave problema:

Resolucion de fecha 23.11.10: Téngase presente la denuncia por incumplimiento de medida cautelar denunciada por la actora, y conforme lo solicitado por la amparista, incumpliendo la accionada con la orden judicial dictada en autos, en virtud de lo normado por el art. 666 bis del C.C. y las facultades que me otorga el C.P.C.C.N., atento el estado de autos y demás razones invocadas, corresponde INTIMAR AL CLUB ATLETICO ALDOSIVI a que en el plazo de 1 día hábil a partir de la notificación del presente proveído cunpla con la medida cautelar decretada a fs. 125, “…suspendiendo la construcción del Estadio del Club, la piscina y el gimnasio, en el elugar que el Club tiene permitido por la Provincia de Buenos Aires en la zona de la Reserva Natural Puerto Mar del Plata…” bajo apercibimiento de aplicar ASTREINTES (N. del R: multa diaria) por incumplimiento de una orden judicial y remitir los antecedentes a la Justicia Penal por posible comisión de acto ilícito (art. 249 del C.P.) NOTIFÍQUESE CON HABILITACIÓN DE DIAS Y HORAS INHÁBILES… FDO. EDUARDO PABLO JIMENEZ. JUEZ FEDERAL”

La Ley provincial Nro. 11723 dispuso a través del anexo II, artículo 2) serán sometidos a EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL MUNICIPAL los siguientes proyectos: b - emplazamiento de centros turísticos, deportivos, campamentos y balnearios, lo cual denota claramente la delegación dispuesta por la propia provincia, respecto a la autoridad de aplicación, la autoridad municipal.-
En este caso, el Club Aldosivi no presentó el proyecto en ningún ámbito estatal y menos aún una declaración de impacto ambiental. Además, ingresó con sus máquinas a la RESERVA NATURAL PUERTO MAR DEL PLATA.-
CONSEJO DE ADMINISTRACION RESERVA NATURAL PUERTO MAR DEL PLATA
Mar del Plata, 24 de Noviembre de 2010.-
La Fundación Reserva Natural es una organización de voluntarios que trabaja por la conservación de la vida silvestre.

La verdadera máquina de impedir

2010-11-24T10:46:00.003-03:00

Como si nada, Aldosivi sigue con sus "trabajos" en la Reserva. Aldosivi, una institución de casi cien años a la que le importa un cuerno la sociedad marplatense y sus instituciones. La foto es de ayer, 23 de noviembre. Para nosotros no hay un "predio lindero" a la Reserva, sencillamente porque las aves y todas las especies que allí viven no saben de parcelamientos humanos y no concebimos la idea de que en un sitio se pueda cuidar el medio ambiente y medio metro mas allá poner un estadio. Así que consideramos que toda esa área es una reserva. Aldosivi no solo desconoce eso, en abierta violación a la ley y al recurso de amparo, sino que también actúa con el permiso tácito de las autoridades municipales, provinciales, nacionales y todas aquellas que hayan sido convenientemente untadas, mas la indolente actitud de las instituciones del barrio, formadas por vecinos que en todo esto han sido funcionales y han prestado su implícito acuerdo a este club del Nacional B y a la idea de construir torres. Que quede claro: estos trabajos son ilegales. Así que allí la tienen: la verdadera máquina de impedir marplatense, la que impide que vivamos tranquilos en nuestro barrio, la que impide que conservemos la identidad de una ciudad, la que impide que los vecinos podamos opinar, la que impide que la democracia se consolide en nuestra ciudad, la que está a disposición de cuanto curro patoteril haya, la que está al servicio lamebotas de cuanto empresario "generador de trabajo para los marplatenses" aparezca por estas tierras. No usa nafta ni gasoil: usa dólares. Ahí la tienen.

Nota servicio: como hacer que una torre sea imprescindible

2010-11-23T20:21:00.005-03:00

A menudo, inversores de esta ciudad planean hacer una torre en algún lugar en el que saben, su construcción va a ser notoriamente impopular. La presente nota es un servicio de Mogotes Libre De Torres para que aquellos mercaderes puedan hacer de una torre algo imprescindible, esperado y deseado por la comunidad que la circunda. Para ello, deberá valerse de comerciantes que se encarguen de llevar noticias sin tener demasiada comprobación de la misma, los cuales parecen abundar.
1) Compre una casa en un terreno tentador y anuncie a los vecinos que allí usted va a construir un edificio moderno y pujante. Usted deberá mostrarse como una persona a la que la construcción le significará un gran esfuerzo y en la que está poniendo hasta su último centavo sin saber si después lo va a recuperar. Por supuesto que los vecinos van a reaccionar mal, pero es allí cuando hay que hacer lo siguiente:
2) Aproveche el tiempo utilizado en el diseño, aprobación de planos, autorizaciones, coimas, etc. a su favor: no de mas explicaciones y literalmente abandone la casa. Baje las persianas de modo que queden torcidas, deje que la pintura se deteriore, no corte mas el pasto. Al principio van a pensar que usted desistió de su proyecto. Cada tanto, deberá hacer discretas visitas sin ser visto por muchas personas y con algunas herramientas que prueben que está preocupado por mantener la casa.
3) Deje pasar unas semanas y vaya a la ferretería del lugar a comprar veneno para ratas, y diga que se le llenó la casa de estos roedores, y que están pasando a las casas vecinas.
4) Poco después haga circular la idea de que frente a la casa "asaltaron a un señor". Sea explícito en la descripción del hecho, pero no en las circunstancias, como la fecha o de donde era el señor. El "teléfono descompuesto" se va a encargar de que el asalto parezca que fueron varios.

5) Haga que algunos chicos anden en skate y tomen cerveza en la puerta, y que se encarguen de romper las botellas en la vereda o en la entrada de la casa, dejando los vidrios por el piso.
6) Permita que los adolescentes del barrio escriban en las paredes cuanto grafitti se les ocurra.
7) Arroje prudentemente, los fines de semana, cajitas o envases vacíos de preservativos por el lugar. Esto horroriza a las señoras mayores.
8) Cada tanto, sobretodo algún fin de semana largo, mande personas mal vestidas que abran las puertas, entren y salgan del lugar, para generar la sensación de que la casa puede ser usurpada. Al mismo tiempo, comente: "El otro día se me quisieron meter. Tuve que venir con la policía a las tres de la mañana."
9) Nunca falla: a la versión del asalto del señor, agréguele que "le pegaron con saña para sacarle tres pesos". También funciona decir que "manosearon a la hija de la señora de la fiambrería. Pobrecita, trece años, tiene...".
10) Instale la idea de que en una casa igual de la otra cuadra (no precise cuál) se metieron unos pibes que venden droga.
11) Diga ud. mismo que "a esa casa hay que tirarla abajo, si se cae a pedazos: un día de estos le va a caer un pedazo de mampostería a un nene". Y que "es la única manera de terminar con toda esa mugre"
Si con todos estos consejos, el día en que usted va a iniciar la demolición su obra no es recibida como "la menos mala de las soluciones", venda la casa y abandone la ciudad para siempre.

La soga en la casa del ahorcado...

2010-11-19T01:59:00.001-03:00

El ejemplo de la prosperidad del Centro de Constructores:
el edificio por cuya causa murió Juan Carlos Stebelski

Y seguimos con el amigo Norberto Cánepa que el pasado lunes 15 de noviembre le dio una extensa nota al diario La Capital, con motivo del 75º aniversario del Centro de Constructores y Anexos que preside. Una nota imperdible y a la vez reivindicatoria de aquellos que tienen problemas con la bebida, que al menos tienen en qué justificar sus exabruptos una vez sobrios. Cánepa dice que "En Mar del Plata faltan obras de gran envergadura", y pone dos ejemplos que retratan claramente su pensamiento: las obras del Mundial '78 y las de los Juegos Panamericanos de 1995, la primera realizada durante la dictadura y la otra, durante el Menemato. ¿Extrañará las obras o las épocas, Don Cánepa? El aniversario de tan prestigioso antro fue celebrado con una cena en la que, a juzgar por la concurrencia, resulta raro creer que al cabo de la misma no haya faltado alguna billetera, anillo, cartera o al menos, las toallas del baño. Pero entre tanta declaración irritante, hay un detalle en la nota que enoja sobremanera, y no podemos descartar una suerte de provocación que no sabemos si proviene del propio Centro de Constructores o del diario La Capital, que, a juzgar por el tono de la nota, se muestra muy complacido por el aniversario y por la vida y obra de este señor Cánepa a punto tal, que, o no chequean el material, o auspician ciertas irregularidades. En efecto, una de las fotos utilizadas para ilustrar la nota es la del edificio de Catamarca esquina 25 de mayo, el tristemente famoso edificio Andros, del que ya hemos hablado tanto en este blog. Desde el octavo piso de la obra cayó un hierro que dio de lleno en la cabeza de Juan Carlos Stebelski, que al cabo de una cruel agonía, falleció. Allí está la muestra, el ejemplo, el orgullo de estos 75 años del Centro de Constructores, un edificio con serios problemas de seguridad, cuyo responsable es Oscar Palópoli, ex presidente de la institución y actual vice, que nunca se ha acercado a la familia Stebelski a dar al menos una disculpa y, peor aún: tenemos entendido que se encuentra "molesto" por la forma en que hablan de algo tan pueril como perder un familiar. El Centro de Constructores está atravesado, manchado por este hecho desde su nivel mas alto. Cánepa no es tal sin Palópoli, y tanto uno como otro deberían hacer una cena similar, pero para ciudadanos marplatenses rasos, y explicar qué pasó y en qué fallaron, y deslindar responsabilidades. Para que una institución sea moralmente aceptable, también debería lavar sus culpas.

Dios los cría...

2010-11-14T11:30:00.002-03:00

La foto pertenece al diario La Capital de hoy, domingo 14 de noviembre de 2010. El mismo epígrafe dice: "El Gobernador Scioli junto a Norberto Cánepa, presidente del Centro de Constructores y el senador José Pampuro", por supuesto que en el hall del Provincial, según puede verse. La pregunta es ¿qué hace el gobernador junto a uno de los sujetos que pretende llenar la ciudad de torres por encima de su identidad, que defiende conceptos absurdos como el de la "centralización de la ciudad", compinche de Oscar Palópoli, a su vez responsable de la obra en la que murió Juan Carlos Stebelski y propietario de una de las empresas constructoras beneficiarias de licitaciones comunales? ¿no estará siendo "influenciado" -el gobenador- por gente de este tipo? Ahora bien, la ocasión del encuentro, ¿creen que fue en alguna reunión de constructores, un simposio de la actividad, la presentación de algún tipo de plan para el sector? No, fue en la cena en la que el gobernador anunció la jubilación mínima y planes de salud para trabajadoras sociales, algo bastante ajeno para nuestro amigo Cánepa y que le debe dar un poco de asquito. Si no se cuidan de aparecer así públicamente, imagínense como será en privado...

¡Así Aldosivi quema la Reserva!

2010-11-13T01:24:00.002-03:00

Viernes 12 de noviembre. Pasado el mediodía, una columna de humo emerge de la Reserva Natural Puerto hacia la Av. de los Trabajadores. Nos pusimos a investigar y vimos que el humo provenía de atrás del predio regalado a Aldosivi, donde una retroescavadora se encontraba trabajando, la cual puede verse hacia la izquierda de la foto. En un cierto momento, la máquina dejó de trabajar, mientras que en el sector donde está el humo, una cuadrilla de tres o cuatro obreros con cascos amarillos trabajaba quemando el sector. Pidiendo disculpas por la imagen, agregamos que también había, entre la humareda, llamas que se avivaban según el viento. De pronto, una camioneta 4x4 marca Mitsubishi L200, modelo no tan reciente de color beige, ingresó al predio y estacionó detrás de esa edificación de techo a dos aguas. De allí emergió un señor con grandes bidones de combustible que en un momento supusimos eran para incendiar mas la Reserva. Afortunadamente, por decirlo de alguna manera, eran para la topadora. Le puso el combustible y siguieron trabajando. Un vecino se nos acercó y nos constó que desde las 11 de la mañana estaban quemando, que había llamado al 911 y a los bomberos y no había venido nadie. Nosotros también llamamos al 911 y nos dijeron que pasarían el reclamo a los bomberos, pero que también los llamemos nosotros al número telefónico 100. Sin embargo, este teléfono nunca contestó nuestros llamados. Gente relacionada a la Reserva nos informó que ayer estaban haciendo lo mismo y se apersonaron junto a un escribano a labrar un acta ya que, con el recurso de amparo vigente a favor de la no construcción del estadio en ese sector, no se pueden realizar obras. Comprobaron que en efecto, quienes estaban trabajando era personal de Aldosivi que adujo estar quemando las ramas que previamnte habían retirado ilegalmente. Como parecen un poco inhábiles a la hora de entender una situación, parece que hoy también seguían trabajando, con la tranquilidad que les da la impunidad, que viene a ser la justicia del mal nacido.

2010-11-09T10:43:00.001-03:00

Demuelen la casa de Av.39 y la costa

2010-11-03T19:13:00.000-03:00

Sin importar demasiado nuestros reclamos, siempre tildados de exagerados o de "demasiado beligerantes", la Municipalidad -en definitiva es la Municipalidad- autoriza por encima de todo sentido común, que se siga deformando la identidad de nuestro barrio. La casa de la Av. 39 esquina De los Trabajadores, está siendo derrumbada para hacer allí una torre. Adios al sol, a las vistas que siempre han sido de todos. Las vistas al mar y el asoleamiento compartidos entre todos los frentistas, y no sólo para uno. Los soberbios tarados de siempre (y usamos esta palabra en su estricta acepción para el diccionario) dirán que esa casa "no tenía ningún interés patrimonial" y que nada se pierde si se tira abajo. Me parece que el hecho de que ya estuviera allí al menos desde que tenemos uso de razón es suficiente para preservarla, además de haber mantenido por años lejos a esos soberbios tarados de los que hablamos mas arriba y ser parte de la identidad del barrio. Esta no era una casa representativa del abandono del que habla el también soberbio concejal Rizzi. Pero también nos cabe la autocrítica: no sería raro que vecinos de esta propiedad ahora se manifiesten preocupados por qué cosa se va a construir allí, pero es cuando nos edifican al lado que aparece la preocupación, y no cuando vemos que estas cosas suceden en otras partes del barrio. Así que pongámonos los pantalones largos y reclamemos. No hay negocio millonario, no hay ordenanza, no hay falso progreso que se oponga a la voluntad de muchos vecinos movilizados. Y un funcionario cuya función es explicarle a la gente que "no se puede hacer nada", no funciona y evidentemente obedece a otros intereses o se tiene que ir. A ponerse las pilas.

La ordenanza del 30%

2010-10-26T11:28:00.002-03:00

No, no se trata de la reglamentación de una coima, sino de una ordenanza que hoy lleva el número 19.605 y permite construir un 30% mas de lo permitido, según reza (o tal vez blasfema) en su artículo 1: "Increméntase en un treinta por ciento (30%) hasta el día 31 de enero de 2011, los indicadores urbanísticos básicos referidos al Factor de Ocupación Total (F.O.T.) y a la Densidad Poblacional Neta Máxima (Dn) previstos en el Código de Ordenamiento Territorial (C.O.T)." Pero esta ordenanza es una prórroga a la que ya existía, la 19.240, que establecía ese plazo hasta el 31 de enero de 2010 y que a su vez venía prorrogándose por medio de dos o tres ordenanzas mas desde junio de 2008. El pretexto era procurar que la industria de la construcción no pierda empleo, pero detrás de ese noble fin, se esconde una ventaja mas para los empresarios de la construcción y la facilitación de la destrucción del patrimonio de la ciudad y de la ciudad misma. Si tanto les importara el trabajo de los obreros de la construcción, estaría bien que procuraran disminuir la cantidad de accidentes en obras, por los que hoy se tuvo que lamentar una nueva muerte. Por eso, cada tanto vamos a poner cuánto falta para que finalmente finalice la vigencia de esta ordenanza, y esperamos que nuestros concejales no vuelvan a prorrogarla mas allá del 31 de enero, o que la incluyan como artículo de otra ordenanza o recurran a cualquier argucia para, a espaldas del vecino, continuar con esta timba.

Dos menos uno, es uno, no tres!

2010-10-25T20:20:00.005-03:00

Como en aquel sketch de Matrimonios y algo más en el que el marido entraba a su casa en el momento en que su esposa lo estaba engañando y, pese a la situación evidente, pese a encontrar varios hombres en el placard, creía ciegamente todo lo que ella le explicaba. Así se comportan algunos vecinos de nuestro barrio, propietarios de departamentos cuya esporádica presencia no les ha generado el sentimiento de vivir en comunidad. Y que según nos enteramos ayer, esperan la construcción de algunas torres como si fuera el maná del cielo. Se dice que en la Avenida de los Trabajadores entre Lebensohn y Puan se va a demoler el legendario Hotel Iguazú para dar lugar a un edificio, y la misma suerte correría el lavadero de autos junto a la inmobiliaria que está en la esquina de Puan, terreno sobre el que circularon versiones contradictorias acerca de su situación dominial y de cómo se logró ese dominio. Algunos de los vecinos del sector estarían muy contentos con ambas construcciones porque por fin "van a tener veredas". O no saben, o no quieren saber que la construcción de éstas no depende de la edificación de torres, sino de la intervención municipal o de la deliberada no intervención de la comuna para generar esta situación de abandono. Por otra parte, la construcción de al menos una torre les restaría vistas y asoleamiento en forma considerada. Sin embargo, estos propietarios, increíblemente ¡creen que sus departamentos se van a valorizar!. En parte gracias al minucioso trabajo de algún martillero de la zona que administra propiedades, les hace algún favor para que puedan pagar las elevadas expensas y de paso, les cuenta las "ventajas" de las torres. Al respecto, queremos citar un par de ejemplos en contrario.
Por ejemplo, el caso de Lanús (http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?id=200872&dis=1&sec=1), donde podemos leer:
"La contaminación visual es terrible; quienes vivimos aquí hemos perdido la intimidad, hay casas que no tienen sol y hasta sufren pérdida estética,

ya que tienen en sus patios un paredón como entorno perimetral. El daño y la destrucción de las propiedades linderas a estas grandes obras trae como consecuencia la pérdida patrimonial por desvalorización de los inmuebles” También pueden consultar la nota en este mismo blog: http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/basta-de-torres-en-ramos-mejia-lo-que.html en la que los vecinos de Ramos Mejía sostienen: "Todo esto hace que las propiedades linderas a las nuevas torres hoy valgan la mitad de lo que valían antes de que estas se levantaran lo que implica un grave perjuicio patrimonial." Sería bueno que leyeran estos artículos, y busquen utilizar sus propios cerebros. Porque van a regalar una virtud de sus departamentos, una ventaja por la que han pagado de más, a constructores privados que sólo velan por sus propios intereses. Nadie que compra un auto con aire acondicionado, si le quita este elemento lo va a vender por un valor mayor ¿se entiende o necesitan mas explicaciones?

El camino hacia el progreso...

2010-10-21T11:39:00.000-03:00

Esta es la calle Sicilia en su intersección con Acevedo, o lo que queda de ella. La 49 y la 36, para los viejos vecinos del barrio. La acumulación de agua de las tormentas, mas el tránsito, mas el descuido (hay sobre la vereda derecha una cantidad de arena estancada hace como un año) la fueron destruyendo de esta manera al punto de hacerla intransitable. Y es una calle muy importante, porque a través de ésta, se accede a una de las bajadas por las que se toma la Avenida de los Trabajadores en su mano hacia el Norte. La alternativa es ir buscando otra salida mas al Sur o tomar la Av.39 hasta Vernet, y por ella hasta la costa, pero estos recorridos se van a resentir en poco tiempo. A tres cuadras de este desastre se está edificando la Torre Triangulito, un alarde de tecnología colocado en medio de este barrial. Y esta es la contracara del "progreso" que nos quieren vender con las torres. El progreso de las cuentas bancarias de algunos, pero no el de la calidad de vida de todo el barrio. El camino al progreso, eventuales compradores, ni siquiera está pavimentado.

¡CascOtero no tenía planos!

2010-10-19T20:34:00.005-03:00

Leemos en El Atlántico un episodio suscitado en la sesión del HCD el pasado viernes 15 de octubre, en pleno reproche del Concejal Katz
por el tema del chalet que se iba a demoler en la zona de Punta Iglesia. Katz expuso el caso de una obra de la calle Catamarca que contaba con planos irregulares, cuyo arquitecto era inspector municipal y en la que la Secretaría de Planeamiento a cargo de Castorina no había tomado intervención. El concejal Rosso, oficialista, encaró una defensa leyendo textualmente una resolución de Castorina en la que se sancionaba al arquitecto-inspector municipal con la quita de la firma para actuar como arquitecto del municipio. Sorprendido, Katz retrucó: "¿De cuándo es esa resolución?-" Y Rosso respondió: "-Del día de la fecha...-", agitando la hoja, no por blandirla, sino para que se le seque la tinta de la reciente impresión. La versión circulaba desde la semana pasada, y el semanario Noticias y Protagonistas, escrito antes de este diálogo, da mas datos, y cita: "La obra (...)situada en Catamarca casi Colón, realizada por “Beogrup”, y cuyo proyecto arquitectónico corresponde a Luis Otero, agente municipal de carrera del área de Obras Privadas, presenta una serie de irregularidades manifiestas. El edificio se está construyendo sin planos aprobados; en la presentación que realizaron, plantean seis pisos, pero en la oficina de ventas ofrecen ocho; la obra, que debería estar parada por orden de un juzgado de faltas, sigue avanzando, y los funcionarios de carrera de Obras Privadas buscan tapar el tema. ¿Corrupción? No, sólo una falsa impresión de los burdos sentidos." Y ahí algo nos llamó la atención. ¿Luis Otero? ¿No será el mismo de la Torre Triangulito, de Sicilia y la Costa? ¿El mismo cuyo legajo de empleado municipal es el nº 21128, donde cumple funciones de arquitecto especializado de nivel 19 con una dedicación de 35 horas? Fuimos a la obra de la calle Catamarca 2287. Un feo edificio llamado "Begal II", y sacamos fotos. Por empezar, no observamos el reglamentario telón de media sombra para prevenir accidentes como tantos que ya hemos citado aquí. Y una de las bandejas estaba prácticamente incrustada en el techo de la casa lindera, que en los dibujos del "modelo terminado" del edificio, no existe (¿pensarán tirarla abajo de esta manera?)

Observamos el cartel del arquitecto, y allí está: Luis Otero, Matrícula 4745 (izquierda de la foto) En la obra de Sicilia y la Costa, también figura Luis Otero, Matrícula 4745 (derecha) ¿Le bajó el pulgar el Funcionario bifuncional Castorina a su amigo Luis Otero? Porque hace unos meses, junto a Pulti y Artime le había firmado una ordenanza de excepción para que pueda construir el triangulito, ordenanza que, de acuerdo al mismo arquitecto resultó "ociosa", ya que resultó que se podría construir en el lugar con aquellas cosas de los que los eximía la excepción, exponiendo a Castorina, Pulti y Artime, a un papelón más por su desconocimiento. ¿O simplemente fue una sanción leve y el que debería sancionar duramente es el Colegio de Arquitectos? Esperemos sentados en ese caso: Castorina es el presidente de esta institución y tal vez eligió la pena mas leve. Tanta defensa del falso progreso, tanta reivindicación de la arquitectura, de la tecnología, tanto dudar de la condición moral de quienes nos quejamos del patoterismo con el que pretenden hacer todo, tanto ensalzamiento de las cualidades personales propias y se "olvidan" de cumplir las normas elementales, como el peor de los rateros. Por supuesto nos preguntamos, y desde acá instamos a las autoridades, a controlar en qué estado están los papeles de la Avenida de los Trabajadores esquina Sicilia, esquina Cabrera, donde ayer se realizó una sugestiva "limpieza". Mientras tanto nos preguntamos si existe una Maldición de Punta Mogotes que sume en desgracia a todos los que apoyan la idea de las torres (ay, perdón, dicen que apenas son "edificios") en Mogotes y este Otero es el tercero de la serie. Para nosotros, un arquitecto sin planos, no es mas que un acumulador de cascotes, un cascOtero...

El Pato no quiere torres en Punta Mogotes!!!

2010-10-08T10:44:00.006-03:00

El Pato de Punta Mogotes no quiere edificios torre en el barrio. La postal de la zona apareció embanderada con la consigna “Mogotes sin torres”, que impulsa el cese de todos los proyectos de legislar a favor de la construcción en altura en el barrio, sobretodo en la zona costera, que le quitaría al barrio su identidad, su asoleamiento en las calles y casas linderas y sobre el cada vez mas concurrido paseo de las Lagunas, y afectaría el patrimonio urbano y turístico de toda la ciudad. Y apoya a los vecinos en su proyecto, presentado ante el Honorable Concejo Deliberante de General Pueyrredon, de declarar a Punta Mogotes como Pulmón verde y cultural de la ciudad de Mar del Plata, según el cual, el barrio quedaría reservado para casas bajas como también unido y protegido ambientalmente junto a las lagunas, la Reserva Natural del Puerto y el Bosque de Peralta Ramos, con la habilitación de espacios culturales en esa costa que se pretende afectar. El Pato está de acuerdo con aquello de “Baja Altura, Alta Vida” y llama al Intendente Pulti a tomar acciones en este sentido y encaminarse hacia un progreso sin torres. También aclara que no resultó dañado durante la intervención.
(Nota de la redacción): Pocas horas después de nuestra intervención, las banderas, pegatinas y todo lo que habíamos puesto en el Pato fue cuidadosamente retirado por las manos anónimas de siempre. Como sabíamos que esto iba a ocurrir, una vez colocados estos elementos, untamos cuidadosamente con una pequeña espátula, cada esquina, cada extremo de los cuales se podría asirlos, con orina y excrementos de los distintos animales de la zona. Tal vez quienes los retiraron no lo advirtieron porque acaso huelen igual, pero queríamos avisarles.
Y muchas gracias a todos los vecinos que nos ayudaron en esta acción.
Repercusiones:
http://www.0223.com.ar/detalleNoticia.php?idNoticia=27238
http://www.diarioelatlantico.com/diario/2010/10/07/18212-el-pato-de-punta-mogotes-no-quiere-mas-torres.html
http://www.tnylagente.com.ar/videolog=NotorresenPuntaMogotes?127617
http://www.elretratodehoy.com.ar/ver_nota.asp?cod=11928
http://www.treslineas.com.ar/pato-punta-mogotes-quiere-torres-n-318610.html
http://www.miradorvirtual.com/index.php?item=7530
http://www.puntonoticias.com/noticias.php?idArt=6287
http://www.loquepasa.net/diario/vernota.asp?idProduct=11107
http://www.radio10mardelplata.com.ar/noticiasdetalle.asp?id=18625
http://www.programainmobiliario.tv/noticia/el-pato-de-punta-mogotes-no-quiere-mas-edificios-torre-en-el-barrio

Donsini y la caída de las torres

2010-10-06T11:29:00.000-03:00

La mala fortuna parece acechar a quienes defienden la idea de edificar torres en Punta Mogotes. Podríamos colgarnos de allí para generar una reflexión seguramente infructuosa. Pero hace cuatro meses, ya hemos tocado el tema aquí, en una obra relacionada con el ex presidente del Centro de Constructores y Anexos y actual integrante del Plan Estratégico, del Consejo de Inversiones, además de locatario de la comuna, Oscar Palópoli, un hierro cayó desde el octavo piso e hirió de muerte a Juan Carlos Stebelski, que transitaba por el lugar y sufrió una prolongada agonía. La obra no contaba con las medidas de seguridad suficientes, pese a que Palópoli, un personaje que gusta de aparecer en los medios reivindicando disparates como el “Pan Lactal parado”, al estar mas expuesto, debería dar los ejemplos que él mismo predica por tantos medios. Hace pocos días, también de un octavo piso (¿tendrán que eliminar este piso, así como en Estados Unidos eliminan el piso 13?), el capataz de una obra en construcción cayó al ceder un encofrado y falleció. El edificio de la tragedia, también céntrico, también cercano a la oficina del amigo Pulti, no es otra cosa que un anexo del Colegio de Martilleros, cuyo mandamás es nuestro inefable conocido Miguel Angel Donsini, que quiere “jerarquizar” nuestro barrio con torres y sostiene que los vecinos “no tenemos idea” ¿Quién es el que no tiene idea, Donsini? Fuentes del Colegio y el propio Donsini se apresuraban a asegurar que “Fue un accidente” apenas veían venir un micrófono, como si hubieran hecho un curso acelerado de peritaje, y que el capataz muerto era una persona de la mas absoluta confianza e idoneidad. Por las dudas, también dijeron que el trabajador no estaba usando los elementos de seguridad, no sea cosa que su familia pretenda cobrar algo. Es sólo el principio de la habitual sucesión de miserias de estos casos: días después andaban murmurando que el obrero muerto tenía catorce propiedades y que al momento de caer llevaba cuatro mil dólares en su bolsillo, como si eso lo hiciera merecedor de la muerte u ociosa su presencia en el octavo piso. La caída de este señor, la sucesión de hechos de este tipo será comentada como una “mera casualidad”, pero no se nos escapa y es una realidad que, en poco tiempo, dos personajes que apoyan la construcción de torres en Punta Mogotes por encima de la identidad del barrio y avasallando las propiedades de los vecinos, se vieron envueltos en accidentes en sus respectivas obras en construcción , que además utilizan para demostrar una rara forma de poder o capacidad de gestión, acaso para captar inversionistas que les financien otros proyectos. La mala fortuna parece acechar a quienes defienden la idea de edificar torres en Punta Mogotes. ¿será solo la mala fortuna, o será el método, la forma de trabajo, las cualidades personales, lo que falla?

Artero Artime: ¡Quiere hacer pasar el proyecto de Rizzi con otro nombre!

2010-10-04T16:50:00.002-03:00

Muerto el Cavaliere, viva el Príncipe Heredero. Artero Artime construye desde las sombras y de espaldas a la gente ¿a qué no saben qué proyecto presentó ahora? De acuerdo a La Capital de hoy, "Proponen que los "amenities" no se computen para el COT ni el plano límite" ¿Y qué son los amenities de los edificios ? El quincho, el laundry, la pileta y todo eso que le da "categoría" a una construcción y que muchos retrógrados que estamos en contra del progreso y vivimos en una retrógrada casa baja tenemos, mal o bien, en el fondo de nuestras primitivas chozas, tal cual permite su condición. El nuevo disparate significaría que no se cuenten como "pisos" estas comodidades, de modo que, además de los pisos permitidos por el Código de Ordenamiento Territorial (COT), puedan haber tantos mas pisos como a los constructores se les cante ¿no les suena parecido al proyecto de Rizzi? Calcado. Y rigiendo para toda la ciudad. Otro intento de insultar nuestra inteligencia. Pero el proyecto de Artero Artime, que dicho sea de paso, es arquitecto, tiene una vuelta más: ¿qué pasa si un constructor construye los pisos permitidos y luego pone cinco pisos más de amenities o de espacios que figuran, sin que sepamos a qué nivel de controles en tanto no deben respetar las reglas vigentes, como amenities y, como suele suceder, por arte de magia, parte de esos amenities se transforman en departamentos? ¿quién va a controlar eso en una ciudad donde no se puede evitar que se caigan obreros u objetos de las obras? Pero es peor aún. Si este proyecto se aprueba, el proyecto de Rizzi puede jubilarse tranquilo porque de hecho va a estar vigente. Lo explicamos: si en nuestro barrio pueden construirse siete u ocho pisos, pero por aquella ordenanza aprobada con una validez de sólo seis meses en 2001 para darle trabajo a los obreros de la construcción y luego prorrogada indefinidamente por la que se permite construir un 30% más, tenemos mas de diez pisos. Si a estos les sumamos los amenities de Artime, que no se cuentan, ahí tenemos la cantidad de pisos que pide Rizzi en su proyecto. La pregunta sería, una vez aprobado este dislate: ¿cuántos pisos se podrán construir en Mar del Plata? Respuesta: teóricamente ilimitados. Más aún: Artime se da tiempo de ejercer el humor cuando afirma: "de esta manera, un matrimonio joven de clase media que busca su primera vivienda podría acceder a un tipo de equipamiento que de otra manera le estaría vedado", como si cualquier matrimonio de clase media pudiera pagar 3000 dólares el metro cuadrado. El Presidente del Concejo Deliberante afirma que su proyecto ya tiene el apoyo (léase "el curro ya está arreglado") de parte de las cámaras de la construcción, que de esta manera reciben un premio pese a no disponer las medidas de seguridad suficientes para evitar que siga muriendo gente en sus obras y en el peor momento de su desempeño al frente de las construcciones, y para colmo, por parte de alguien que debería velar porque las normas se cumplan. La pregunta sería ¿no es esto dar vía libre a una actividad que merecería ser mas controlada en muchos de sus aspectos y en su función social y de destrucción del entorno de una ciudad que se considera turística? Qué casualidad: entre los consultados en busca de apoyo por Artero Artime no figuramos los vecinos. Será que, fiel a sus orígenes neoliberales, no le importamos.

¡Y este es el proyecto de los vecinos!

2010-09-18T01:06:00.008-03:00

En contraposición al proyecto de Rizzi sobre las torres en Mogotes, nosotros presentamos un proyecto alternativo: en él se establece la imposibilidad de construir mas de 18 metros en la zona costera y se limita a 7 metros la altura hacia el interior del barrio. Al mismo tiempo, se considera a Punta Mogotes área protegida de interés turístico ecológico patrimonial y se abre la posibilidad para desarrollar sobre la costa proyectos culturales como museos, salas de exposición, bibliotecas, etc. El proyecto ingresó con el número de nota 154T el 12 de abril pasado y se encuentra en la Comisión de Turismo del Honorable Concejo Deliberante, una de las cinco comisiones que deberá recorrer hasta ser aprobada. Por supuesto que está abierto al debate y se lo puede apoyar por nota en el HCD. El proyecto de Rizzi, caballo del comisario, sólo deberá pasar por dos comisiones. A continuación, el proyecto, para consideración de los lectores de Mogotes Libre de Torres.

PUNTA MOGOTES, PULMON VERDE Y CULTURAL DE LA CIUDAD
Sr. Presidente del

Honorable Concejo Deliberante

Arq. Marcelo Artime

S / D

VISTO:

Que durante el transcurso del último año se han presentado a las autoridades de la ciudad de Mar del Plata una importante cantidad de proyectos inmobiliarios que, tal como están previstos, producirán un importante transformación de la morfología urbana, perfil costero y espacialidad ambiental.
Que en muchos de estos casos los efectos sobre la vida diaria de los cuidadanos serán negativos, dado que se acude a procesos de densificación poblacional, cambio de las fisonomías de barrios tradicionales marplatenses, complejización de las relaciones de vecindad, alteración del asoleamiento, etc.

CONSIDERANDO:
Que hay zonas de la ciudad que son elegidas turísticamente y que se constituyen en sectores exitosos en lo referido a este tipo de convocatoria, debido, justamente, a que presentan una fisonomía y característica edilicia que se erige como alternativa frente al amontonamiento poblacional de los sectores céntricos de la ciudad.
Que al mismo tiempo, se han constituido en sectores de viviendas unifamiliares, de características tranquilas para su población estable, donde la vida en contacto con la naturaleza, con vegetación abundante, grandes parquizaciones y a una escala netamente humana, aún es posible.
Que una de estas zonas a las que hacemos referencia es, sin lugar a dudas, el barrio de Punta Mogotes.
Que en forma periódica esta zona se convierte en el objetivo de los intereses económicos inmobiliarios, que bajo el discutible mensaje de pretender llevar a la zona un mal entendido "progreso", intentan vulnerar las cualidades turísticas y de vida sana y tranquila del barrio, como así también la legislación por vía de la excepción a la normativa vigente.
Que estos proyectos, basados única y exclusivamente en el beneficio económico, amenazan con desfigurar irremediablemente la tipología arquitectónica del sector, insertando en forma prepotente construcciones que sin duda afectarán la vida cotidiana, desfigurando sus características propias e históricas, eliminando su identidad.
Que en la zona se encuentran construcciones de características que, ya sea por su tipología, por su valor estético o por los años que acumulan desde su construcción, merecen que las mismas sean preservadas como patrimonio arquitectónico de la ciudad.
Que la ciudad de Mar del Plata ya ha sufrido el saqueo edilicio de zonas históricamente tradicionales de nuestra ciudad, de forma tal que hoy son apenas un remedo de un pasado que los turistas y marplatenses se empeñan en recordar como mejores tiempos, señal evidente de que estos nuevos tiempos no satisfacen las demandas, tanto de habitantes como de visitantes que, para encontrar este tipo de lugares, muchas veces y los que pueden hacerlo, deben viajar fuera del país, en cuyo caso, Mar del Plata pierde un importante caudal turísitico.
Que por tal motivo, vemos acertado encarar un plan de protección del barrio de Punta Mogotes, de modo de proteger su tipología constructiva, sus características edilicias, conservando, ahora y en el futuro, la tranquilidad de sus calles, sus viviendas y su bucolismo, dejando establecida su condición de barrio bajo, aunque no divorciado de la actualidad ni la modernidad.
Que esta característica está ligada indefectiblemente a la cercana Reserva Natural Puerto y las lagunas de Mogotes, ya protegidas por otras ordenanzas.
Que la única solución posible que garantice la continuidad de estas características barriales es por medio de la declaración de la zona de Punta Mogotes como AREA PROTEGIDA DE INTERES TURISTICO - ECOLÓGICO – PATRIMONIAL bajo el concepto PUNTA MOGOTES, PULMON VERDE Y CULTURAL DE LA CIUDAD.

Que consideramos mas que oportuna la creación, dentro de esta área protegida, de un Plan Especial de Desarrollo Urbano, para el sector comprendido por el frente, exclusivamente, de la Avenida de los Trabajadores entre las calles Vertiz y Mario Bravo, que dinamice dicho frente costero, sin afectar las características que se presentan hacia el interior del barrio, considerando las cualidades ambientales y paisajísticas del sector, creando allí un POLO CULTURAL, EDUCATIVO Y DE SERVICIOS SOCIALES Y GUBERNAMENTALES, en el que, mediante incentivos, se radiquen en esa franja todo tipo de emprendimientos culturales, educacionales y recreativos de bajo impacto ambiental.
Que estamos convencidos que de esta manera, la ciudad ganará en riqueza cultural y educativa, a la vez que se preservará la característica urbana de un barrio populoso y exitoso turísticamente, atrayendo mas visitantes en horas y épocas en que los balnearios no estén funcionando, lo cual refuerza el concepto de Mar del Plata 12 meses.
Que en concordancia con lo planteado, creemos que la nueva AREA PROTEGIDA DE INTERES TURISTICO - ECOLÓGICO - PATRIMONIAL debería conservar los distritos residenciales hoy vigentes sin cambios, pero como subdistritos de uno mas amplio que podríamos llamar NRM (Nuevo Residencial Mogotes), o REM (Régimen Especial Mogotes), el cual, como expresamos, englobe a los actuales distritos, que conservarán sus características inamovibles e independientes de todo cambio en el Código de Ordenamiento Territorial y del régimen de excepción al mismo, salvo que éstos determinen la baja en los planos límites.
Por todo lo expuesto anteriormente, se solicita al Honorable Concejo Deliberante asuma el rol de defensor de la calidad de vida de los ciudadanos de este sector, par lo cual elevo a consideración el siguiente proyecto de:

O R D E N A N Z A

Artículo Nº 1: Incorpórese al artículo 6.6.2.1 del Código de Ordenamiento Territorial el siguiente inciso:
c) DISTRITO NUEVO
RESIDENCIAL MOGOTES (NRM)
Artículo Nº 2 : Declárase al sector comprendido por las calles Vértiz, Avenida de los Trabajadores, Avenida Mario Bravo y Avenida Edison, AREA PROTEGIDA DE INTERES TURISTICO -ECOLÓGICO - PATRIMONIAL.
Artículo Nº 3 : Los indicadores establecidos en el Código de Ordenamiento Territorial vigente a la fecha de aprobación de la presente ordenanza no podrán ser modificados, ni siquiera por medio de excepción alguna, salvo que ésta determine la disminución en los planos máximos de la misma área.
Artículo Nº 4 : Establécese como plano límite máximo e invariable, para el área costera de la Avenida de los Trabajadores, la altura de 18 metros. Hacia el interior del barrio, delimitado en el art. 2º, se establece un plano límite máximo de 7 metros.
Artículo Nº 5 : La Municipalidad de Gral. Pueyrredón fomentará la construcción de viviendas en la tipología actualmente predominante, de tipos unifamiliares sobre un mismo terreno y en el estilo denominado "chalet marplatense".
Artículo Nº 6: Créase, sobre la franja costera de la Av. de los Trabajadores, desde la calle Vértiz hasta la Avenida Mario Bravo, el POLO CULTURAL PUNTA MOGOTES. Allí se fomentarán las construcciones nuevas o recicladas para los usos detallados en el Anexo I que acompaña la presente.
Artículo Nº 7 : El fomento de estas actividades se realizará por medio de la reglamentación de la presente ordenanza, mediante el establecimiento de eximiciones temporarias de la TSU mientras duren las obras de construcción y/o restauración de este tipo de construcciones, eximiciones en la tasa por derechos de construcción o por un tiempo determinado desde el inicio de la obra o después de finalizada la misma y/o por reducciones en el monto a pagar por tasa de seguridad e higiene para los usos detallados en el Anexo I.
Artículo Nº 8 : De forma.
-----------------------
Municipalidad del Partido de General Pueyrredon
Departamento Deliberativo
Anexo I
Detállase a continuación los usos bajo la condición de fomento para el POLO CULTURAL PUNTA MOGOTES ubicado en el AREA PROTEGIDA DE INTERES TURISTICO -ECOLÓGICO - PATRIMONIAL
Museos, ya sea en sus salas centrales o en salas complementarias a las centrales.
Colegios, Escuelas, Universidades e Instituciones de educación terciaria, de todo nivel, ya sea en su sede central o en aulas adicionales, públicas o privadas.
Teatros
Cines
Librerías
Centros Culturales
Centros y/o salas de exposiciones
Bibliotecas, públicas o privadas en dependencia de otras instituciones.
Clubes barriales de instrucción y práctica deportiva
Consulados y viceconsulados
Oficinas de administración pública descentralizada, ya sean municipales, provinciales o nacionales.
Salas de atención primaria de salud o consultorios médicos, públicos o privados.
Sociedades de Fomento.
Sucursales bancarias y/o instalaciones de banca electrónica.

Establecimientos gastronómicos o de tipo bar SIN ACTIVIDAD BAILABLE

¡Micky Vainilla quiere torres!

2010-09-16T10:12:00.001-03:00

Micky Vainilla, el personaje ¿filonazi? de Diego Capusotto hablaba el lunes pasado en Peter Capusotto y sus videos de sus proyectos artísticos. En un momento reveló que había comprado un formato mexicano para hacer una comedia familiar titulada "El Ario del ocho", cuyos personajes son los mismos que los del Chavo, pero con la impronta racista que le imprime Micky Vainilla. Es así que en la pantalla aparecen los personajes y el decorado de la vecindad. Nos llamó la atención el siguiente pasaje: Quico está llorando con su madre mientras el presentador anuncia que "Quico está triste porque se va a tener que ir de la vecindad". En ese momento entra El Ario del Ocho, interpretado por Micky Vainilla-Capusotto y le dice:
"-Si, Quico, van a demoler toda la vecindad, pero imagina las hermosas torres que van a construir, y tú disfrutándolas, mirándolas desde afuera, ¡porque eres un maldito perdedor y no estás preparado para esta sociedad!-"
Más allá de lo humorístico del tema o tal vez porque el personaje pone en términos humorísticos rasgos de la sociedad real: ¡Que pensamiento parecido al de los que en Punta Mogotes apoyan la construcción de las torres!

Por primera vez, el texto completo del proyecto de Rizzi!

2010-09-06T19:35:00.000-03:00

A menudo los vecinos nos han manifestado que quisieran poder leer el proyecto del concejal Fernando Rizzi, que nunca hemos publicado en este blog, sobretodo por una cuestión de espacio. De todos modos siempre les hemos ofrecido acercárselo por medio del correo electrónico y así nos hemos manejado hasta ahora. Hoy, aún a riesgo de aburrirlos, queremos publicar por primera vez el proyecto, así cuando escuchen a Rizzi dar una versión errada del tema, podemos refutarlo con mas libertad. Aquí va:

Mar del Plata, Febrero de 2010.-

Señor Presidente
Honorable Concejo Deliberante
SU DESPACHO

Mar del Plata presenta en muchas de sus zonas, la existencia de cantidad de emprendimientos edilicios que están transformando su morfología urbana y espacialidad ambiental.

En muchos de estos casos los efectos son negativos, dado que se acude a procesos de densificación poblacional, cambio de las fisonomías de barrios tradicionales marplatenses, complejización de las relaciones de vecindad, alteración del asoleamiento, etc.

Sin embargo vemos que existen otros sectores donde resulta positivo orientar la inversión hacia edificios multifamiliares, porque no generan efectos no deseados y además conllevan la necesidad de un proceso de renovación urbana que los jerarquice como áreas de desarrollo inmobiliario y urbano. Uno de ellos, sin duda es parte del arco de la Bahía de Punta Mogotes.

Por tal razón, vemos acertado y conveniente, impulsar un Plan Especial urbano para el sector comprendido por el frente, exclusivamente, de la Avenida de los Trabajadores entre las calles Vertiz y Castro Barros, que dinamice dicho frente costero, sin afectar las características que se presentan hacia el interior del barrio. Considerando las cualidades ambientales y paisajísticas del sector.

Ello tomando como marcos referenciales los del Plan Estratégico y sus ejes de acción, y del Plan Urbano, planteando programas y proyectos físicos que materialicen y viabilicen las orientaciones propendiendo a adecuar para ello, los ordenamientos normativos como el Código de Ordenamiento Territorial.

Ya hoy la normativa vigente permite edificaciones de seis o siete pisos –algunas ya ejecutadas-, cuando en realidad dada la tipología de la zona, si se pueden realizar esos edificios nada perjudicaría que dichos emprendimientos ya hoy posibles, cuenten con mayor magnitud, permitiendo inversiones de mayor jerarquía y calidad que mejoren el sector, generen un polo habitacional compatible y de nivel.

Creemos necesario aclarar que en los últimos años se han desarrollado varias construcciones de vivienda multifamiliar, incluso hacia el interior del barrio, lo cual este proyecto al desarrollar nuevos indicadores urbanísticos en la zona citada generaría la posibilidad de mayores inversiones destinadas a mayor jerarquía, lo que contribuiría a la puesta en valor de esta zona.

Este segmento, en la actualidad, comprende varios edificaciones de ente 4 y 8 pisos de altura, existiendo sobre el frente marítimo cantidad de edificaciones de poco valor urbano y cantidad de lotes semiocupados o cerrados con carteleras publicitarios, que en nada contribuyen a la estética y aprovechamiento del sector.

Por lo que en concordancia con lo planteado el sector ya delimitado se encuentra actualmente afectado a los distritos Residencial (R3), con 13,60 hasta 18,80 mts. de altura según tipología, y Comercial 2 (C2), con 16,80 hasta 27,20 mts. de altura según tipología, creyendo factible y razonable una afectación a un nuevo distrito Residencial 2 Mogotes (R2m), tomando como base el R2e, sería la mas conveniente para los usos pretendidos por el presente.

El modelo tomado como referencia, se contempló para la calle Alem entre las Avenidas Juan José Paso y Juan Bautista Justo, detrás del Mar del Plata Golf Club.

Este proyecto tiene como objetivo solucionar la necesidad de actualizar la normativa urbanística y ambiental adoptando instrumentos flexibles que privilegien la promoción y la gestión participativa del desarrollo urbano y desarrollar planes particularizados para la zona sur, Promover la integración entre la ciudad turística y la estable y entre sectores urbanos consolidados y periféricos de la ciudad, reduciendo los desequilibrios estacionales y equipando los barrios periféricos con infraestructura y equipamiento.

Resulta claro que esta iniciativa no generará inconvenientes adicionales a los vecinos del sector, toda vez que como ya se expresó, hoy existen posibilidades de generar emprendimientos de 6 o 7 pisos. Con relación al cono de sombra, el mismo se proyectará sobre ambas manos y el espacio central de la avenida, sin afectar paseos ni playas. Y además se favorecerá claramente la tipología de perímetro libre, garantizando una mayor estética barrial y una mejor calidad habitacional.

Asimismo, la zonificación propuesta abarca hasta la calle Castro Barros, dejando el segmento final de la Bahia con los indicadores actuales, por un lado por la existencia de construcciones de valor paisajístico, y por el otro para generar una zona de transición y amortiguación con relación al posterior inicio de la zona de playas del Sur, que se da a partir del sector conocido como Waikiki.

No podemos dejar de destacar la importancia circulatoria y estratégica de la Av. de los Trabajadores –ex Martínez de Hoz-, como vinculante entre el Puerto de la ciudad y el sector de Balnearios del Sur seguidos por la localidad de Miramar.

Por último, creemos necesario resaltar como antecedente del presente al Decreto Nº 202 de creación del Consejo Asesor de Inversiones de Desarrollo Urbano e Infraestructura, que entre sus lineamientos consideraba imprescindible la necesidad de definir, organizar e implementar una agenda local de inversiones que requieran una lectura integral de la realidad, a efectos de usufructuar las fortalezas y las oportunidades que brinda la evolución de los distintos escenarios, como así también el análisis de proyectos, ideas y propuestas de inversión que permitan fortalecer el desarrollo integral del Partido de general Pueyrredon.

Es por todo lo anteriormente expuesto que el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical proponen para su tratamiento y posterior aprobación el siguiente

PROYECTO DE ORDENANZA

Artículo 1º .- Agréguese al artículo 6.6.2.1 del Código de Ordenamiento Territorial el siguiente inciso:
“c) DISTRITO RESIDENCIAL DOS MOGOTES (R2m).
CARÁCTER: zona destinada a la localización de uso residencial de densidad media/alta con viviendas individuales y colectivas.
DELIMITACION: según plano de zonificación: Sector comprendido por las parcelas frentistas a la Avenida de los Trabajadores entre la Avenida Vertiz y la calle Castro Barros
SUBDIVISION: Idem R2.
INDICADORES BASICOS: Idem R2.
ESPACIO URBANO: Deberá atenerse a las disposiciones de franja perimetral edificable y centro libre de manzana de acuerdo con la tipología edilicia proyectada y la consiguiente línea de frente interno adoptada (18 ó 27 metros), no rigiendo para el presente distrito las prescripciones del artículo 3.2.6 del COT. El centro libre de manzana podrá ser utilizado bajo cota de parcela. El retiro de frente deberá ser parquizado a excepción de los accesos peatonales, vehiculares o sendas de vinculación entre ambos.
USOS PERMITIDOS: Los correspondientes al Distrito Central 2 (C2), y al Distrito Residencial 3 (R3) –según cual resulte lindero a las parcelas-, incluido lo prescripto en los artículos 5.4.2.3; 5.4.4.3; 5.4.4.4 y 5.6.9.
TIPOLOGIA EDILICIA: se permiten sin condición del ancho del frente parcelario, edificios entre medianeras, de semiperímetro libre y de perímetro libre favoreciéndose ésta última.

DISPOSICIONES PARTICULARES:
a) EDIFICIOS ENTRE MEDIANERAS:
a1) Plano límite: planta baja libre y 6 pisos máximo adoptando una línea de frente interno de 27 metros o de acuerdo al perfil de la medianera existente.
a2) Plano límite: planta baja libre y 10 pisos máximo, adoptando una línea de frente interno de 18 metros o de acuerdo al perfil de la medianera existente.
Retiro de frente obligatorio: mínimo 6,00 metros en a1), a2) y a3)

b) EDIFICIOS DE SEMIPERIMETRO LIBRE:
b1) Plano límite: planta baja libre y 6 pisos máximo, adoptando una línea de frente interno de 27 metros o de acuerdo al perfil de la medianera existente.
b2) Plano límite: planta baja libre y 10 pisos máximo, adoptando una línea de frente interno de 18 metros o de acuerdo al perfil de la medianera existente.
Retiro de frente obligatorio: mínimo 6,00 metros en b1), b2) y b3).
Retiro lateral obligatorio: mínimo 4,15 metros a eje divisorio y relación d>h/6

c) EDIFICIOS DE PERIMETRO LIBRE:
- Plano límite: máximo planta baja libre y 12 pisos adoptando una línea de frente interno igual o mayor a 18 metros.
- Retiro de frente obligatorio: mínimo 6,00 metros.
- Retiro lateral obligatorio: mínimo 4,15 metros a eje divisorio y relación d>h/6
Para terrenos cuyo frente de parcela sea mayor o igual a 15 metros.

NOTA:
- La altura máxima de los pisos no podrá superar los tres metros (3,00m). No se tomarán como pisos en el cómputo de plano límite, los destinados exclusivamente y en toda su superficie, a estacionamiento vehicular o usos comunes.
- La adopción de planta baja libre no incrementará el máximo de pisos admitidos según la tipología proyectada.
- En todas aquellas parcelas que no sean frentistas a la Avenida de los Trabajadores, regirán los indicadores actuales correspondientes al Distrito Residencial 3 (R3) y Central 2 (C2) respectivamente."

Artículo 2º .- Déjase establecido que las parcelas ubicadas en el sector mencionado en el artículo anterior quedan inhibidas del otorgamiento de futuras excepciones o cualquier otro beneficio o estímulo, o acogimiento a cualquier régimen promocional.

Artículo 3º .- Las constructoras o empresas constructoras deberán abonar a O.S.S.E., al momento de solicitar la conexión a la red de agua y a la de cloaca, la suma de las tarifas de conexión vigentes más el equivalente al cien por ciento (100%) de los derechos de construcción.
Dichos fondos adicionales serán afectados a realizar mejoras en los servicios del sector, debiendo el Departamento Ejecutivo previo informe de Obras Sanitarias Sociedad de Estado, fijar las prioridades y efectuar los respectivos proyectos.

Artículo 4º .- Los emprendimientos de estas características contemplarán lo dispuesto por el Decreto Nº 914/97 reglamentario de los artículos 20º, 21º y 22º de la Ley Nacional 22.431, relacionado con la accesibilidad de personas con movilidad reducida.

Artículo 5º .- Autorízase al Departamento Ejecutivo a introducir en los documentos gráficos del Código de Ordenamiento Territorial las modificaciones necesarias en consonancia con lo establecido en la presente.

Artículo 6º .- Comuníquese etc.

Dolina contra las torres

2010-09-01T16:36:00.008-03:00

Anoche, en su programa La venganza será terrible, por Radio Nacional, Alejandro Dolina se encargó de opinar sobre las torres. Junto a su compañero Jorge Dorio, mientras se refería a la invención del ascensor, dijo:
Dolina: “-…en realidad, sin el sistema este, construido por Otis, no hubiera sido posible construir edificios de mas de 5 pisos, que era el máximo permitido en la época. Así, gracias a él y a las mejoras de sus ascensores se cambiaron algunas leyes y se permitió la construcción de rascacielos…-”
Dorio: “-Siempre hay un culpable que uno no conoce…-“
Dolina: “-Si no fuera por el Sr. Otis, no digo los rascacielos, que tienen su gracia, pero estos edificios de 14 pisos con ventiluces de 5 pesos no existirían (…) de todos modos, las ciudades quizá eran mas bellas con edificios de 5 pisos que con edificios de 40…yo no estoy muy seguro de este inciso, pero lo que produce el rascacielos o peor todavía, porque el rascacielos tiene su belleza, pero lo que no tiene ninguna belleza es un edificio a mitad de cuadra, de 14 pisos al lado de un chalet. Eso no tiene belleza. Pero además produce otro fenómeno, que es la sobrevaloración del terreno, que adquiere un valor multiplicado. Y únicamente, entonces, lo podés recuperar si construís hacia arriba, y mejor lo recuperás cuanto peor sea la calidad de los materiales que utilizás para construir el edificio, por eso se vienen abajo. Esa es una desgracia total. Para una ciudad como esta ha sido una desgracia...-“
Dorio: “-Lo sigue siendo, y vamos camino a una catástrofe…-“
Dolina: “-Porque además, claro, cuando vos juntás veinte edificios de 14 pisos en una manzana cuyas cloacas están hechas para 11 chalets, algo sucede y estamos entonces con el agua hasta el cuello…-“
Gracias, Maestro!

Dos gotas de agua podrida...

2010-09-01T02:01:00.005-03:00

Dicen que Dios los cría y ellos se amontonan. ¿Conocen el logotipo de la empresa Botnia? Se los presento en la parte superior de la imagen...¿No es igual al logo de la empresa Conatus, que está edificando esa fábrica de sombras en Sicilia y La Costa? Casi el mismo color, casi el mismo tipo de letras...sospechamos quién se "inspiró" en quién, pero entre ellos hay cien años de perdón. Códigos, que le dicen. Pero nos preguntamos ¿Cuánto de Botnia hay en Conatus? Mucho: funcionarios que miran para otro lado, el no escuchar a los vecinos, las sospechas de siempre...tanto Botnia como Conatus serán el monumento al atropello del imperio del dinero sobre una población. Por lo menos aquí, en Punta Mogotes, esperamos poder hacer algo mas que escupir el edificio una vez construido.

Hijaputez

2010-09-01T01:16:00.008-03:00

Domingo 29 de agosto, cerca de las cinco de la tarde. Todo el sol, aunque un poco mas fresco que días anteriores. Uno de los fenómenos que en los últimos tiempos ha pasado inadvertido es el de la gran concurrencia a la zona de las lagunas de Punta Mogotes. La gente sencillamente va a pasar la tarde, a tomar mate, a observar las carreras de autos a radio control, etc. Claro, el Parque San Martín se ha transformado en la escenografía verde de todas las torres que lo han rodeado y sustraido del disfrute de toda la población, y a esta misma hora ya se encuentra sumido en sombras.
Pero en Punta Mogotes hay sol. Se llena de autos y de gente realizando actividades que les reportan placer. Se la pasa bien, y vienen de muchos lados. Nadie parece advertir esta salida relativamente nueva que ha sumado adherentes en los últimos dos o tres años, aún en esta época. Pero ustedes saben, la estupidez, la ignorancia y el desmedido afan de lucro son capaces de destruir aquello que incluso puede ser una ventaja turística, una especie de bosque de Palermo marplatense. Si se construyen las torres del proyecto de Rizzi, para quien somos unos "mentirosos radicalizados", digámosle adios al sol. A esta hora -cinco de la tarde- en esta época, toda esta zona de verde y lagunas, protegidas por ordenanza y desprotegidas por aquellos que recibirán una parte del negocio, va a quedar en sombras y un hermoso paseo (otro más) va a perderse como otros exponentes del patrimonio de la ciudad ¿No es una verdadera hijaputez?

Hecha la trampa.

2010-08-31T12:00:00.005-03:00

No es Punta Mogotes, pero tiene que ver con la construcción en nuestra ciudad. A partir de la desgraciada muerte de Juan Carlos Stebelski a causa de un objeto que impactó en su cabeza en una obra de Catamarca y 25 de Mayo, cuya empresa responsable está presidida por Oscar Palópoli, ex presidente del Centro de Constructores e integrante del Plan Estratégico y del Concejo de Inversiones, algunas cosas han cambiado. Una de ellas es la obligación de colocar en las obras un telón protector de media sombra que sirva para contener cualquier eventual objeto o persona que pueda caer al vacío. Pero para los constructores, hecha la ley, hecha la trampa. Así que en esta obra de la calle Rawson al 2700 vereda impar, entre San Luis y Mitre, en efecto, colocaron el telón. Si bien no observamos las bandejas que también son obligatorias, al menos el telón está, pero... -y ahí está la avivada-, éste tapa el reglamentario cartel de obra!!! Una oportuna avivada que encubre otras irregularidades. Pero afortunadamente podremos denunciar estos inconvenientes: entre los cambios que los hijos de Stebelski han logrado de la Municipalidad, figura la creación de un teléfono donde estas cosas se puedan denunciar. Va a funcionar a partir del 1º de septiembre y el número es 0800-333-3674. Usémoslo.

Políticas habitacionales llave en mano, por el Arquitecto Eduardo Layús (*).

2010-08-25T19:38:00.009-03:00

La fuerza de una foto o la foto de la fuerza…
Buscando fotos del barrio Belisario Roldán, para un informe técnico, me detuve en ésta, de la entrega de viviendas en diciembre de 2009.
Publicada en un medio gráfico local, sirvió para ilustrar la entrega de 18 viviendas en el barrio. En ella están el Intendente Contador Pulti, el Secretario de Planeamiento Arquitecto Castorina, tres vecinas y dos funcionarios del IVBA y Salud.
Una foto nada más, que al final… tal vez, poco interesa… O tal vez no.

De a poco dejé de mirar la foto y comencé a ver los gestos, las miradas, las actitudes de cada una de las personas presentes y al meterme en la situación del acto, no pude dejar de parangonarla con un cuadro de alguna película del neorrealismo italiano.
“Las miradas sobre las llaves” podría ser el título de esta película, donde los actores principales focalizan su atención sobre esos pequeños objetos -de deseo- de relativo escaso precio, pues cada llave no supera el precio de un kilo de pan.
Su valor -en cambio- es altísimo para todos… pero muy diferente para cada uno.
Para unas -las Madres- parecen significar la realización de una meta casi inalcanzable, todo un fin en sí mismo: el techo, el cobijo, la seguridad, el nido, la protección. Sus lágrimas demuestran que en esas llaves están simbolizados sus sueños y esperanzas y, a partir de allí sus realidades y su futuro.
Para otros, las llaves parecen tener otro sentido.
Los funcionarios, con sus sonrisas apenas esbozadas, con sus brazos cruzados y su posición lateral en el cuadro, por costado y por detrás, enmarcan la situación. Están porque no podrían dejar de estar. Son la Corte, simbolizan el poder instituido.
Para el Intendente municipal, las llaves parecen significar un medio; concentran todo lo que aspira un político: el reconocimiento como autoridad máxima, del objetivo cumplido y la promesa de futuras continuidades. Su mirada está en el objeto, no en los sujetos; no está en los ojos de las destinatarias de las llaves de la vivienda, ya que no hace falta que les imponga más su poder, interesa sólo el objeto.
Hace pocos días, la noticia fue nuevamente el barrio Belisario Roldán.
Esta vez, sobre el destinatario de una de esas viviendas -un niño de 9 años- se derrumbó el cielorraso de la cocina. Atención: no se cayó nada, se derrumbó.
Con deliberada intención digo “derrumbó” intentando que se vincule este hecho con el ocurrido hace -otros- pocos días en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con el derrumbe de un edificio sobre 14 personas, en el que tampoco hubo ningún accidente; no fue casualidad; sino producto de la desidia y la mala praxis.
Entonces vi la otra foto, la de Marta bajo el techo derrumbado de su casa.
Casi un año la separaban de aquellas sonrisas.
En tan poco tiempo conoció lo que significa el ninguneo, el desinterés y el estiramiento de las respuestas por parte de los funcionarios, como buscando el desgaste vecinal.
Desgaste que sólo se produjo en la calidad de las viviendas entregadas -“llave en mano”- por el municipio y el Instituto provincial.
Marta parece preguntarse y preguntarnos:
¿Es posible que no se den cuenta que ésta no es forma de vivir?
¿De qué seguridad nos están hablando?
Nosotros nos podemos preguntar: ¿Obras privadas y/o públicas de la municipalidad, habrá extendido el certificado de inspección final de las obras, o permitió que las familias comenzaran a vivir en condiciones tan precarias?

Considerando que nos referimos a planes de gobierno, que están pensados “para solucionar el grave déficit habitacional y las condiciones de emergencia del pueblo…”, es que los recaudos, verificaciones y pruebas de calidad deberían ser más rigurosas.
Lamentablemente no son las únicas familias que atraviesan los problemas generados por estas políticas habitacionales oficiales, en las que parece que sólo interesa el corte de cintas en la inauguración.
Las deficiencias constructivas tendrán solución técnica -esperemos que de manera urgente-, pero las socio culturales serán mucho más difíciles de solucionar.
El gobierno instaló en el barrio Belisario Roldán, en pocos meses, 600 familias que no se conocen entre si. En un territorio con historia propia, no se preocupó de vincularlos previamente entre si ni con lo existente.
Entonces el problema ahora lo tiene todo el barrio: el que generaron automáticamente, a-histórico y sin trayectoria y el preexistente.
Los vecinos -todos- deberán comenzar a construir los lazos vecinales, a aprender a confiar entre si, y a no confiar ciegamente en los políticos -y en sus promesas- que les acercarán para enfriar la bronca o cada vez que haya que cortar una cinta o buscar un voto.
Objetos y sujetos en estas situaciones -en estas fotos- que se terminan resolviendo, como en el neorrealismo italiano, con los niños…
En la primera foto, la niña mirando a la cámara… todavía sin saber que “Ella” será la que tendrá las llaves que alumbrarán el otro futuro.

Mar del Plata, 24 de agosto de 2010.

*Arquitecto - Vecinalista

Cassettito Cánepa: pasalo mil veces que algo quedará

2010-08-22T20:56:00.017-03:00

"Una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad". La frase de Joseph Goebbels parece quedarle como a medida a Norberto Cánepa, Presidente del Centro de Constructores y Afines y uno de los responsables de la constructora ConSCa, adjudicataria de tanto negocio de obra pública. El pasado 12 de agosto, en una entrevista radial con José Luis Jacobo, metió el cassette, puso "play" y arremetió una vez mas con las habituales mentiras, que deberíamos tener presentes, para justificar su idea de construir en lugares a cuyo efecto se demuelen propiedades de interés patrimonial o que identifican a la ciudad:

"-La tendencia de las ciudades en todo el mundo es hacia la concentración y no hacia la expansión, porque esto lleva a un mejor uso y una racionalización de los servicios, tanto de infraestructura como de transporte...-"
Suena bien ¿verdad? es un típico discurso de los noventa que tantos compatriotas solían comprar con los ojos cerrados, pero ¿saben una cosa? ¡es falso! La ciudad YA está expandida. ¿o acaso termina en Juan B. Justo hacia el Sur, en Independencia hacia el Oeste o en Libertad hacia en Norte? Tarde o temprano habrá que llevar servicios a todos aquellos que aún hoy deben calefaccionarse con garrafas en pleno invierno y tienen que sacar el agua de napas cuyo estado desconocemos, desde le límite con Mar Chiquita hasta el Arroyo Las Brusquitas, porque ahí ya vive gente. No queda otra. Salvo que Cánepa tenga otra idea respecto a lo que habría que hacer con aquellos marplatenses: que haya un núcleo urbano que goce de todos los servicios y una adyacencia que, por los designios de los falsos postulados de Cánepa se quede afuera del mundo, y hagamos como que no existe. Nos suena de dónde sacan esa idea de ciudad. Pero sigue Cánepa con su idea, intentando hacernos sentir culpables:
"-...yo creo que de última habrá que hacer un gran debate de qué tipo de ciudad queremos: una ciudad chata (haciendo un énfasis despectivo sobre esta palabra), una ciudad extensa, y tendremos que pagar después los costos de estas situaciones. No es lo que ocurre en la mayor parte del mundo, esto es así.-" No hay debate posible, Cánepa. Habrá que llevar servicios a la gente que vive en los sectores alejados porque ya son una realidad. La gente no es un gasto, Cánepa. En todo caso, habría que preguntarse si esa inversión no la retribuye el turismo. Pero claro, ese dinero no va a la caja de los constructores. Qúe miedo y desprecio sienten algunos por los arrabales.
Pero respecto a "lo que ocurre en la mayor parte del mundo" que sostiene Cánepa, esto de la concentración de las ciudades, es mas bien citado como un problema más que como la inocente solución que propone el Presidente del Centro de Constructores y Afines. Y genera un sinnúmero de problemas, algunos de los cuales pueden verse hoy en la ciudad de Buenos Aires: inconvenientes de transporte, masas de personas convergiendo sobre las áreas laborales, y saliendo de ellas, contaminación ambiental excesiva, incremento de las temperaturas en verano, mayor demanda y pobre aprovechamiento de las energías no renovables, imposibilidad de estacionar, circular, etc. Y no son pocos los países que están implementando programas para generar un desplazamiento de las poblaciones hacia las ciudades pequeñas situadas en las cercanías de las grandes. En realidad, esto de la concentración de las ciudades sólo es sostenido por aquellos que requieren áreas disponibles, por ejemplo, para plantar soja, cuyas ganancias no son ajenas al intento de construir torres en Punta Mogotes.

Mas improvisación...

2010-08-20T21:10:00.005-03:00

A esta altura, ni el Consejo Escolar lo desmiente: en Mar del Plata no se da abasto con la cantidad de vacantes necesarias en las escuelas, sean públicas o privadas. Al incremento poblacional y la falta de construcción de nuevas aulas se le sumó el incremento en la demanda de vacantes por la Asignación por hijo, tanto en el nivel primario como en el secundario. Cada vez hay mas escuelas en las que los padres hacen un acampe de varios días para poder inscribir a sus hijos en algún establecimiento. Hay jardines de infantes que para el próximo año van a llenar su currícula sólo con los hermanitos e hijos de ex alumnos. En Punta Mogotes el tema es grave. Sólo tenemos la Escuela 14 (foto) dentro de los establecimientos públicos, donde hace años que se mueven en el límite de cupos disponibles y en el Instituto Educativo Punta Mogotes y en el Colegio Perito Moreno, de gestión privada, la cosa no es mucho mejor. Por supuesto que nadie va a mudarse al barrio si no tiene asegurada la vacante de sus hijos en esta zona, sobretodo si la vacante que ya se dispone también ha costado obtenerla. En este marco de cosas ¿Tenemos que seguir demostrando que la idea de hacer torres en Mogotes es obra de algunos cuantos improvisados pasados de copas?

Rizzi chicanea

2010-08-18T01:48:00.011-03:00

En el programa Vencedores y Vencidos, que va los sábados de 8 a 11 por Radio La Red entrevistaron a nuestro amigo, el concejal Fernando Rizzi, autor del proyecto de ordenanza sobre las torres en Punta Mogotes, y allí se despachó con algunas “inexactitudes” que queremos compartir aquí. Para Rizzi, los edificios que propone “-No son torres. Es una modificación en lo que es la volumetría de los edificios que permite mas pisos en cuanto a que se liberan los 4 lados, edificios de perímetro libre que le llaman, con retiro de fondo, de frente y laterales…-" Habría que contarle a Rizzi que esa misma es la definición de “Torre”, el edificio “de perímetro libre” o separado de las medianeras. Pero igual la cosa no es como la pinta el concejal, ya que en su proyecto, además de permitir este tipo de edificios, también admite edificios “entre medianeras” y “de semiperímetro libre”. Pero sigue Rizzi: “-…y es una parte del arco de la Av. Martinez de Hoz, Av. de los Trabajadores, y es un tramo de algunas cuadras donde hay prácticamente un estado de total abandono. Hay una estación de servicio abandonada, algunos terrenos baldíos, carteles de publicidad…bueno, queremos facilitar un poco más la altura con edificios de mayor jerarquía…-" ¿Algunas cuadras?, ¡son alrededor de veinte cuadras!, frente al mar, a la Reserva Natural…claro, hay un terreno que fue una estación de servicio, pero ya la demolieron, y los terrenos baldíos no sabemos porqué le producen al concejal esa agorafobia. Por supuesto, si a los dueños de esos terrenos, siempre y cuando no sean empresas constructoras que hacen lobby a favor del proyecto, les dicen todo el tiempo que esos terrenos van a valer mas dinero, jamás van a construir nada allí que no les reporte ese dinero. Los carteles publicitarios, bueno, pueden desautorizarlos simplemente si no les renuevan el permiso. Pero los habitantes de Mogotes no tenemos la culpa de eso. Ahora: eso de “construcciones de jerarquía”, más que molestarnos, revela que el concejal no conoce el barrio. Al menos aún no ha venido a dar la cara y explicarnos cómo piensa destruirlo. A nosotros también nos gustaría tener concejales de jerarquía, qué se le va a hacer...

Y le preguntan a Rizzi:
“-Lo que escuchábamos de parte de los vecinos de Punta Mogotes es que decían, iba a provocar un impacto en el cual la red cloacal, la red de agua, no estaba preparado para tener este tipo de estructura ¿se hizo un estudio con respecto a eso?-"
Y Rizzi se lanza al disparate:
“-Mire, primero es una barbaridad, eso, porque la densidad habitacional no se modifica. Lo que hoy se puede construir tiene una densidad de habitantes previsibles, que va a ser la misma que en este caso, porque los retiros laterales hacen que se pueda construir menos en los costados y se pueda ir para arriba…-". Ah, bue… o sea que en un terreno donde hoy puede vivir una familia, se harían quince pisos para que esa misma familia viva en semejante edificio. Es la única manera de no aumentar la densidad. Nos preguntamos, si no van a comprar más ropa ¿para qué hacen más estantes? Hay montones de casas en el barrio, ya que se trata de no modificar la densidad habitacional, para que mucha gente venga a vivir, y bienvenida ¿para qué hacer más sobre nuestro sol, nuestra identidad, nuestra tranquilidad y sobre el patrimonio urbano de todos los marplatenses? Agrega Rizzi “-…pero además nosotros pusimos un artículo en una ordenanza que es un proyecto que hace mucho que se está estudiando, pusimos que las empresas constructoras deban financiar las obras de infraestructura sanitaria y cloacal necesarias para no alterar el normal funcionamiento de lo ya existente.-" Nos preguntamos: ¿y si este artículo de este proyecto al que se refiere Rizzi, (que no tiene nada que ver con el de las torres de Mogotes), al ser tratado en el Honorable Concejo Deliberante, en el lógico debate, el artículo se rechaza, ¿qué nos va a decir Rizzi a los vecinos: “-Bueno, no tienen agua, no tienen luz, no tienen gas, no tienen cloacas, pero eso es porque no me votaron un artículo de otra ordenanza-“? ¿Y si se aprueba el proyecto de las torres y ese proyecto al que Rizzi se refiere, sencillamente nunca se trata?-“
Pero sigue la inexactitud: en una nota al sitio mdphoy.com el pasado domingo 15 de agosto se despachó con un proyecto para eximir de la Tasa de Servicios Urbanos a las construcciones que no se vendan en un determinado lapso. Allí Rizzi sostiene: “-…Es más, cantidad de obras de construcción no logran ser vendidas durante mucho tiempo, porque el mercado inmobiliario se encuentra saturado y determinadas zonas presentan exceso de construcciones, que en forma singular ven depreciado su valor por la mayor ocupación de suelo y densidad habitacional que van sumando…-" Pero ¿cómo? ¿no había una “enorme presión inmobiliaria” sobre ciertas zonas que ameritaba que se siga construyendo? Si hay “saturación” ¿porqué seguir construyendo? Y además, aquí admite que la construcción conlleva una mayor densidad habitacional. Y si tanta gente quiere comprar departamentos ¿porqué hay edificaciones que no logran ser vendidas? ¡Un guionista para Rizzi, que tiene argumentos muy flojos de papeles!

La "ley" que permite construir mas de lo autorizado, ¡es un decreto de la dictadura!

2010-08-16T01:27:00.007-03:00

Imperdible nota de José Luis Jacobo a Norberto Cánepa, presidente del Centro de Constructores y compañero de andanzas de Palópoli. La estamos desmenuzando para comentar aquí. Por cierto, Jacobo no le preguntó a Cánepa sobre el desempeño de Palópoli como presidente de una empresa constructora que no guardó las debidas medidas de seguridad. Suponemos que lo hará en otra oportunidad. Pero vamos a destacar un párrafo en el que Jacobo le hace una larga pregunta que desemboca en esta síntesis:
J.: "-(...) Después surge el otro tema: ¿porqué un edificio en Mar del Plata que tiene planos presentados de 8 pisos o de 10, termina siendo de 10 o de 12? ¿Cómo juega ahí la legislación?-"
Cánepa: "-No...la legislación...hay limitantes en cuanto a las alturas que a veces tienen que ver si están en el sector costero con una limitante que es el cono de sombra. O sea, las sombras que arrojen estos edificios sobre sectores de la playa en determinados momentos del año. Es una situación un tanto compleja. Pero...en realidad la ley 8912, que se puso en vigencia allá por el año 1978 en realidad premia a cuanto más espacio libre dejás en los terrenos (...)-"
Buenísimo el dato de la ley 8912, pero por la fecha, por hablar de "entrada en vigencia" y no de "promulgación", nos llamó la atención. Así que ¡fuimos a buscarla! Y grande fue nuestra sorpresa al saber que la "ley" 8912 es en realidad un "decreto ley" de la dictadura militar. Al igual que la hasta hace poco vigente ley de medios, motivo por el cual se buscó su derogación denodadamente. Es llamativo que el instrumento que puede privarnos de la identidad de nuestros barrios y de nuestras ciudades, desaparecer nuestra forma de vida, provenga de un decreto y no del últimamente tan mencionado debate, consenso y acuerdo democrático y de las instituciones de la República. De la misma manera, es preocupante que instituciones como el Centro de Constructores y otras cámaras que no dudan en reclamar cambios en las leyes y actualizaciones de las disposiciones vigentes, algunas de la misma época que el decreto, por considerarlas obsoletas, y presionan en ese sentido, ni siquiera mencionen la necesidad de que, para cambiar nuestras ciudades debamos tener un instrumento de la democracia. ¿se les habrá pasado? ¿No habrán tenido tiempo de reclamarlo en 27 años?

El benefactor de la ciudad

2010-08-15T02:26:00.009-03:00

Si usted lo ve por ahí, avise. Se llama Oscar Palópoli y fue Presidente del Centro de Constructores de Mar del Plata. En un curioso enroque, hace un par de años, dejó el cargo a Norberto Cánepa, quedando en el puesto de vice. De ambos nos hemos encargado en este blog. Y no es fácil verlo a Palópoli. Sobretodo para aquellos a quienes les debe algunas explicaciones. ¿Se acuerdan del Caso Stebelski? Juan Carlos Stebelski tuvo la suerte que podíamos haber corrido muchos otros ciudadanos, de pasar por debajo de la obra en construcción de la calle Catamarca esquina 25 de mayo cuando le cayó desde el octavo piso un elemento de hierro que le dio de lleno en la cabeza. Tras sufrir una terrible agonía, Stebelski murió el 3 de junio pasado. Aquí publicamos que una de las arquitectas de la obra compartía con el mencionado Palópoli el apellido. De hecho, es su hija. Y Palópoli es el presidente de la constructora del edificio, de nombre Andros, que no tomó los recaudos suficientes e imposibles de ignorar por el vicepresidente del Centro de Constructores, para que esto no ocurriera. Con llegada al intendente Pulti, Palópoli es uno de los que a menudo aparece en algunos medios (cada vez son menos los que les brindan un espacio que no sea pago) defendiendo con argumentos falaces la construcción de edificios torre por toda la ciudad, incluso en Punta Mogotes. Pero las inquietudes de toda la ciudadanía terminan encontrándose como en una mala novela mexicana: Palópoli es miembro de la Comisión de Inversiones, esa especie de supra-aparato que junto al Plan Estratégico, que también integra, sirven para saltear la voluntad popular suplantando la misma por una "opinión calificada que ningún intendente podrá ignorar". Palópoli apoyó la decisión acerca de la privatización del edificio Dormal, mas conocido como la ex terminal. A su vez, Palópoli es presidente del directorio de la empresa El Griego (Andros, El Griego, ¿no puede ser menos obvio para los nombres?) propietaria de los inmuebles donde funcionan las Secretarías de Desarrollo Social y Salud de la Comuna y por los cuales entre todos pagamos cerca de 20 mil pesos por mes de alquiler, que al cabo de tres años representarán mas de 600.000 pesos por este concepto, cifra similar a la que, con gran polémica, se le condonara a Supermercados Toledo. Y aquí viene a juntarse con el tema de la ex terminal. El amigo Pedro Maximiliano Casademunt, la persona que mas sabe sobre el tema Dormal en Mar del Plata, se cansó de proponer una idea sobre qué hacer con el edificio que no nos circunscribiera a tener que elegir sólo entre iniciativas privadas. Casademunt propuso que en vez de un shopping, en el lugar se generara un espacio cultural de gestión pública. Entre otras cosas, la propuesta incluía que muchas de esas oficinas por las que la municipalidad paga tanto dinero en alquileres, pasaran a ocupar espacios en la ex terminal, con el consiguiente ahorro de dinero ¿Cómo iba a votar Palópoli en el Concejo de Inversiones, sino a favor de la alternativa privatizadora que le permitiría seguir cobrando sus alquileres? ¿No debería haberse abstenido en función de tener intereses contrapuestos?

Otro "éxito":

2010-08-13T13:55:00.007-03:00

El Edificio Barano (obviemos las rimas) o, mejor dicho, su esqueleto, fue construido durante el 2009 y ya nos hemos referido a él. Está en Arana y Goiri 1963, a metros de la Avenida Ex Martínez de Hoz. Por el frente tiene cinco inocentes pisos al lado de una casita a la que durante la construcción le apoyaron de todo sobre el techo, pero si desde la avenida vemos su parte trasera, tiene todo un agregado allí arriba que contribuye a quitarle aún más el sol a los chalets linderos. Si en la construcción primara mas esta idea y el sentido común antes que el curro, jamás debería haberse construido. Ahora bien, los departamentos del Esqueleto Barano están en venta. Así lo dice el cartel puesto bien arriba, en su fondo. Pero hace meses y meses, y no vemos que se venda. ¿Dónde está la enorme presión inmobiliaria del Centro, de Chauvín, de Plaza Mitre, de Playa Grande, que se disminuiría si se construyera en Punta Mogotes? ¿Dónde están aquellos desesperados marplatenses que no consiguen departamentos en esas zonas, que no corren a comprar el suyo en el Esqueleto Barano, con vista a los barrios que han dejado? Habría que preguntarle al concejal Rizzi porqué no incluye este esqueleto mas el edificio Brisas de Mogotes, mas el Plaza Urbana cuando habla del "abandono" de Punta Mogotes. La respuesta es un vacío grande como el Esqueleto Barano...

Cara de piedra...

2010-08-12T23:40:00.005-03:00

Este viernes 13 de agosto, en el Concejo Deliberante, se procederá a declarar Visitante Notable a la arquitecta María de las Nieves Arias Incollá, una especie de prócer de la conservación del patrimonio histórico, especialista en Restauración y Conservación el Patrimonio Arquitectónico y Urbano, formada en la Escuela Donnaregina y en la Universidad de Nápoles y en el ICCROM,Roma, con un curriculum extensísimo en la Argentina y otros países( Vean http://www.cultura.gov.ar/archivos/noticias_docs/Arias_Incolla.pdf.) Incollá también se reunió hace un par de meses con Pulti por la Casa del Puente. Es decir, sin inmutarse, con la habitual cara de piedra, con esa arrogante ignorancia, los mismos que sistemáticamente autorizan la demolición del patrimonio marplatense y su pérdida definitiva para las generaciones futuras, los mismos para los que mantener edificaciones añosas es "congelar la ciudad", los mismos que, bajo el slogan de la defensa de la inversión y el progreso autorizan obras que generan curros millonarios a los que sostienen de tal manera que parece imposible pensarlos sin una participación en el negocio, distinguen a quien ha hecho de la conservación patrimonial una forma de vida. ¿Sabrá la arquitecta en dónde se metió?

Con los ecos

2010-08-11T00:10:00.008-03:00

del derrumbe en un barrio de Buenos Aires aún sonando, y preguntándonos si algo así no es posible en nuestra Mar del Plata (no olvidemos el Caso Stebelski), escuchamos en la mañana del 10 de agosto en el programa de Liliana Lopez Foresi por Radio del Plata, que aquí retransmite la querida Residencias, esta nota al arquitecto Rodolfo Livingston. En un tramo de la misma, hace alusión a la construcción de torres y de allí extractamos estos párrafos no exentos de su habitual ironía:
"...Hacer torres en barrios ¿a qué se debe eso? ¡A la organización de los intereses! Los constructores quieren construir, los arquitectos quieren construir, los inversores quieren ganar plata. Entonces, ¿Cómo es una conversación de la gente que quiere hacer eso? Yo te cuento: en la facultad de arquitectura nos hablan de la arquitectura para la gente, de la belleza, etc. Cuando esta gente se reúne ¡De ninguna manera hablan de eso! Sino que el único tema es el impacto del costo del terreno por metro cuadrado. Entonces, el terreno es carísimo. Porque es una mercancía. Entonces, si el terreno es carísimo, hay que subir para arriba para que el impacto del costo del terreno sea bajo y sea “rentable”. Es decir, que se crean condiciones para hacer estas torres donde no se debe. Lo que hay que modificar son esas condiciones. Que se hagan casas de dos o tres pisos: alojan la misma cantidad de gente aunque parezca increíble. Está el barrio Los Andes, en Chacarita, que tiene la misma densidad que una manzana de Buenos Aires con propiedad horizontal. Es decir, que hay que cambiar esta red de intereses. Hay un principio jurídico que se cumple y es que el interés es la medida de las acciones. El interés no es que la pasen bien los vecinos, no es la estética, no es lo que nos enseñaron en la facultad, ¡no es eso! ¿Cómo se pueden modificar los intereses? En Venezuela, por ejemplo, no se puede construir si los vecinos no están de acuerdo. ¿Y porqué no interviene Monseñor Bergoglio? ¿Sabés porqué? ¡Porque esas construcciones están en contra de la familia! El 90% son departamentos de dos ambientes con la estupidez de dos baños para responder a los prejuicios de la clase media. Yo tengo 1 dormitorio, pero la visita no puede ir a mi baño, porque mi baño es una porquería. Entonces le ponen un toilette. El toilette es lógico en una casa grande, pero ahí no hay lugar para la computadora, no hay lugar para la ropa, las cocinas miden un metro y medio de ancho. Es decir: ¿Qué se está construyendo? ¿Para quién se está construyendo? ¡Para ganar guita!, a costa de los humanos, a costa de los vecinos, a costa de la estética de la ciudad. Y la voracidad también es causa de que se dejen de lado estos detalles de la submuración y demás..."

Pero de otras entrevistas a Livingston, hemos recortado estas frases:

"A un joven de la facultad, le enseñan en segundo año a diseñar un aeropuerto pero cuando se recibe no sabe solucionar un problema en la casa de su tía en Lanús"

"La ciudad tiene tres enemigos principales: los autos, los jefes de gobierno que se asocian con el capital en contra de la gente, y los desarrolladores inmobiliarios. ¡Lo de los autos es extraordinario! Vos leés la página de economía, y la economía va bárbara porque se han producido 50.000 autos en un mes. Pasás a la página siguiente, y hay caos en el tránsito. ¿Cómo es posible que no se relacionen las dos cosas? Hay una carrera insensata entre el ensanchamiento de autopistas y la producción de automóviles. ¿Cómo es posible creer en un sistema cuyo éxito lleva al fracaso? El sistema te dice que lo ideal es que cada persona tenga un auto. ¡Si se cumpliera eso la atmósfera duraría una semana! Nadie se ha hecho la pregunta elemental que se formula cualquier persona que guarda zapatos en una caja: ¿cuántos caben?.."

"La identidad se apoya en signos visuales. Si uno sale una mañana y en la esquina donde estaba el café hay un baldío, y llega a la Av. Corrientes y el Obelisco no está, se vuelve loco. Por eso, en los peores momentos de la represión encapuchaban a los detenidos; les quitaban la visón y así los desorganizaban con respecto al tiempo y al espacio. Muchos edificios, son representativos de nuestra identidad más allá del valor académico o arquitectónico que puedan tener. Hay bares que nunca debieron ser remodelados, edificios que nunca debieron ser derribados. El Zoológico (de Buenos Aires) no debiera haber dejado suelto a Sofovich ahí dentro… Antes tenía un recorrido que estaba tan sabiamente pensado, que uno creía que era algo inmenso a pesar de sus pocas manzanas. Ahora lo único que tenemos son carteles de publicidad de tres metros de altura. Me recuerda a ese arquitecto norteamericano que cuando le preguntaron: ¿qué es el espacio?, y contestó: un lugar para hacer negocios.

Una, ganamos!

2010-08-05T21:09:00.005-03:00

Todo fue un poco raro: el martes nos avisaron de la publicación en el sitio web El Retrato de hoy, de la siguiente nota titulada "Rizzi insiste con su idea de edificar torres habitacionales en Punta Mogotes" (http://www.elretratodehoy.com.ar/ver_nota.asp?cod=10962) En la que el concejal, autor del proyecto de las torres en nuestro barrio reitera sus viejos argumentos de los que ya hemos dado cuenta en este blog. Raro, porque no aportaba nada nuevo, más que irritación. Reaccionamos. Nosotros, un montón de vecinos y otros tantos marplatenses sensibles de otros barrios que escribieron a El Retrato expresando su desacuerdo. Cuando menos lo esperábamos, el mismo sitio publicó otra nota al respecto, bajo el título "En Punta Mogotes rechazan la construcción de torres e invitan al edil Rizzi a un debate con los vecinos" (http://www.elretratodehoy.com.ar/ver_nota.asp?cod=10977). Allí se relatan algunos aspectos de los mails de protesta que recibieron, que representan la idea de este blog. Pero al pie de la nota figura un descargo del concejal Rizzi en el que expresa “que en un titular aparece que insisto con el proyecto de edificios en Mogotes. No insisto con el tema”, y agrega: “ Hoy me preguntaron acerca del proyecto y dije que esta en comisión de obras pendiente un informe de Planeamiento. Por favor agradezco rectificación”. Una caballeresca reculada del concejal que también agradecemos. Pero si la nota no fue a Rizzi ¿a santo de qué y para satisfacer a quién se publicó?

Mas que nunca!

2010-07-26T21:17:00.006-03:00

En las últimas semanas se vieron varias manifestaciones de ciudadanos de Punta Mogotes sobre la negativa a las torres. Y hay mucho mercader enojado. De modo que nosotros no podíamos hacernos esperar. Con los modestos medios con que contamos, logramos esto. Del lado de atrás de un pasacalles que alguna vez promocionó a Scioli 2011, pintamos la leyenda "No a las torres en Mogotes" y, con la ayuda de algunos comerciantes, lo colocamos en uno de los puentes peatonales en la mano que viene del centro. Ayer, lunes, un número importante de turistas circulaba por la zona. De modo que muchos vieron el cartel, preguntaban de qué se trataba y hasta le sacaron fotos. En el mismo día en que se regalaba la ex terminal al usufructo privado, un símbolo de que seguimos en pie contra el mismo enemigo.

Carlitos Calefón

2010-07-21T00:45:00.006-03:00

Hace un mes y medio, en una jornada de trabajo en el Concejo Deliberante nos comentaron al pasar de otra de estas jornadas en las que había participado el concejal Carlos Katz y en la que se hablaba de la construcción de torres en la costa. El concejal habría pronunciado un inoportuno exabrupto al comentar algo así como: "¿Y dónde quieren que vengan las inversiones si no a la costa?" Katz y su hermano, el ex intendente y ahora diputado, alguna vez transitaron la UCR, luego devinieron en radicales "K" y ahora chapalean dentro del "No positivo" proyecto Cobista. Implantaron en Mar del Plata el detestable sistema de las excepciones para construir cualquier cosa en cualquier lado. Un ejemplo de pragmatismo político. Carlitos Katz es miembro de la polémica comisión de obras, que ayer, día del amigo, se reunió para tratar la factibilidad de establecer "Areas patrimoniales" resguardadas, lo cual significaría que sectores enteros de la ciudad permanezcan al resguardo de los empredadores inmobiliarios. Pero el expediente en un minuto y medio fue enviado a Planeamiento Urbano, a manos de Pepe Conunsolotrabajonoalcanza Castorina para que informe y luego lo devuelva a Comisión. Pero Carlitos, ese amigo de la ciudad, tuvo ocasión de una más de sus sabias reflexiones. Según cuentan los presentes, habría dicho: "Lo veo muy difícil: en Europa hay sectores donde protegen las edificaciones, sus fachadas, pero acá… yo no veo esto de congelar sectores”. Carlitos Calefón llama "congelar" a preservar y conservar el patrimonio de todos los marplatenses. Congelada está Venecia, por ejemplo. Por si no lo recuerdan, Carlitos ¿es remisero? ¿ascensorista? ¿tiene un puesto de panchos cerca del Minella? No! ¡Es arquitecto! Encontró un argumento en contra de preservar el patrimonio que no congela sectores, pero hace frotarse las manos a muchos intereses. Algunos se frotan como si lavaran algo...Mirá vos, ¡en Europa están tan equivocados! Qué cosa, Carlitos, se te ven los hilos.

Raro, muy raro: ¿Inmobiliarias que no quieren vender casas?

2010-07-16T18:36:00.006-03:00

Hace ya algún tiempo, un conocido de Buenos Aires nos envió un mail preguntando si cierta inmobiliaria de Punta Mogotes todavía existía. Le respondimos que sí. Nos comentó que le estaba enviando correos electrónicos interesado en una propiedad y pese a los tantos que había enviado, nunca le habían contestado. El fin de semana del 20 de junio, un señor hacía un comentario parecido en un comercio del barrio. Su familia tiene una casa de veraneo en Punta Mogotes desde hace varios años y él ahora quería comprar algo también. Consultó por un departamento a través de la página web de la inmobiliaria y nunca le respondieron. Ahora nos cuentan de una familia que consultó por una casa en venta en una muy conocida inmobiliaria y ésta no acepta ofertas. Y tenemos varias versiones parecidas que fuimos recogiendo por ahí. Y nos empieza a llamar la atención ¿no será la forma de generar la sensación de que en el barrio "no se vende nada", deprimir el mercado y así aducir que son "necesarias las inversiones" y esas inversiones se aprovecharán de un mercado deprimido y en baja? La idea no nos cierra del todo porque suponemos que las inmobiliarias quieren hacer negocios y de esa manera mantenerse. Pero nos dicen que muchas de estas inmobiliarias tienen sucursales en otras partes de la ciudad y bien podrían sostenerse con las operaciones de esos otros locales. Además, se estarían asegurando otro negocio mas suculento, el de las torres ¿Qué estará pasando?

A despertarse!

2010-07-13T20:48:00.007-03:00

La foto de la izquierda no tiene fecha, pero tal vez sea de la década del cuarenta, o antes. Se trata de la esquina de Puan y la hoy Avenida de los Trabajadores. Al fondo, como única construcción, puede verse el Hotel Iguazú, que todavía está sobre la esquina de Lebensohn y la costa con el nombre de Hotel Costa Mogotes y que lleva un par de años sin funcionar. Imagínense desde cuándo está. Y decimos que todavía está porque, tal como lo adelantáramos en un post anterior (http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/la-proxima-victima.html) hay versiones que aseguran su pronto derribo para construir allí tres torres. El edificio tiene frente también sobre la calle Acevedo, en ese lugar paralela a Martínez de Hoz. El asunto es que, mientras no se aprueba la ordenanza de Rizzi, y podemos vivir en una relativa calma, se siguen burlando de nosotros, porque los inocentes seis o siete pisos que el concejal dice que se pueden construir hoy, y que se supone no deberían molestarnos, en realidad son cerca de diez merced a una ordenanza que en 2001 y por un lapso de seis meses autorizó a construir un 30% mas para mantener los empleos en el ámbito de la construcción. Pero esa ordenanza fue prorrogada una y otra vez desde entonces y recientemente se volvió a prorrogar. De modo que si se aprobara la ordenanza Rizzi, a los doce pisos que autorizaría, se le deberían agregar un piso de cocheras mas la pileta, el quincho y el laundry, que no se computarían como tales, de acuerdo al texto presentado por el concejal y que ya hemos tratado en este blog. A todo eso habria que agregarle un 30% ciento mas de acuerdo a la ordenanza que prescribe eso. Estamos hablando de veinte pisos frente al mar como si nada, y Punta Mogotes se transformaría en el centro de Miramar. ¿La sombra de veinte pisos nunca va a llegar al mar? A moverse, que nos comen los somorgujos!

Lindo

2010-07-12T00:42:00.004-03:00

La gente está movilizada. En la última semana, sobre la empalizada de la torre de Conatus aparecieron unas pintadas de "No a las torres" firmadas por la gente de Unidos por el sur, que mucho nos reconfortan. Invitamos a los vecinos que quieran expresar su disconformidad, por supuesto, sin ninguna violencia, que lo hagan sobre las blancas maderas de esta obra, allí en Sicilia y la costa.

¿Desesperación?

2010-06-26T12:24:00.005-03:00

Sábado al mediodía en Cabrera y la Costa. El edificio Plaza Urbana, sabemos, le está complicando la vida a todos sus vecinos y últimamente ha recubierto su fachada de avisos publicitarios que hablan de las supuestas virtudes de esta construcción e intentan captar clientes. También publica, al menos los domingos, un aviso ofreciendo sus departamentos en La Capital. Podríamos pensar que tienen una cierta avidez por venderlo, pero esto que vimos ya reviste la característica de patética desesperación: Igual que los particulares que con un cartelito ofrecen alquilar sus casas a la entrada de Pinamar o Villa Gesell, a la izquierda de la Avenida de los Trabajadores, mano hacia el sur, una solitaria Traffic sostiene un cartel publicitando el emprendimiento, y los propios constructores confirman lo que decimos desde este espacio: a nadie le interesan estas construcciones en Punta Mogotes. Plaza Urbana está escondido, no se ve, no tiene vistas y todo lo que logró fue arruinar las casas vecinas. De lo contrario, habría cola para comprar departamentos en ese lugar. Ojalá otros constructores tomen el ejemplo.

"Metros" sí, "Pisos", no!

2010-06-26T01:57:00.011-03:00

Cuando observamos que en el proyecto de ordenanza de Rizzi se establecen alturas en la dudosa medida de "pisos" en lugar de "metros", no respondemos a un súbito capricho, sino a tratar de evitar abusos de este tipo: volvemos al edificio de Gutenberg esquina Cabrera, que, con la cursilería puesta al máximo, se llama "Brisas de Mogotes". Miren la foto y juguemos. ¿Cuántos pisos tiene este edificio? ¿Qué me dirían si les contesto que tal vez cuatro? Si, cuatro. Esto es porque los pisos son dobles. ¿Qué es esto? Bueno, revisemos el concepto que tenemos de "piso", porque en este caso, si uno observa desde la calle Gutenberg, podrá ver que dentro de los departamentos hay escaleras que conducen a otro nivel dentro de los mismos departamentos. Es decir, que un piso equivale, por su altura, a dos pisos. Al menos así lo muestra la inmobiliaria que comercializa el edificio en su página web:

Podemos ver que los departamentos tienen, dentro de la misma unidad, un nivel y otro al que se accede por medio de una escalera, como los micros de doble piso. Por eso, cuando las cámaras de la construcción de nuestra ciudad, a traves del proyecto de Rizzi dicen en el mismo "12 pisos", tal vez se hable de doce pisos como éstos, porque además de las otras ambigüedades del proyecto mencionado, y que ya hemos tratado en este blog, tal vez esos doce pisos equivalgan a veinticuatro. Todo eso se arreglaría si en el proyecto se determinara la altura máxima en metros, una medida mucho mas clara, en tanto el Sistema Métrico Decimal fue adoptado por la Argentina en 1877, precisamente, para que las medidas queden claras.

Unas palabras del arquitecto Roberto Goycoolea Prado

2010-06-21T11:53:00.005-03:00

¿Se acuerdan del arquitecto Roberto Goycoolea Prado? Director de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Alcalá de Henares, obviamente en España. Lo conocimos cuando publicamos una nota que le hiciera Página/12 titulada "Las torres son el prototipo de una ciudad neoliberal", que pueden ver en este link:http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/roberto-goycoolea-prado-urbanista-las.html Hemos estado intercambiando unos mails con él, donde, pese a las interpretaciones relativistas que algunos arquitectos locales hicieron de sus declaraciones que no creen que alguien con un cargo tan alto se oponga a las torres, las ratifica. Hicimos un extracto de sus opiniones, que mucho le agradecemos:

"Antes que nada agradecer tu interés por el tema que comentas (las torres en Punta Mogotes) y que es otro ejemplo más de apropiación empresarial o privatización del espacio y bienes públicos. Lo que en definitiva sucede es que en la valoración de las actuaciones urbanas sólo se tienen en cuenta la rentabilidad económica inmediata (costo-beneficio de la intervención) pero no se valoran los muchos otros factores implícitos en toda actuación sobre el espacio habitable, como son la destrucción del paisaje, de patrimonio, de formas de ver y vivir, de oportunidades futuras, los riesgos ambientales, etc.
Entiendo que son estos elementos "intangibles", por llamarlo de algún modo, lo que podrían sustentar la defensa de una situación como la que comentas. La tarea es dificil. En España estamos viviendo una situación similar en Valencia con la destrucción del barrio del Cabañal. Lo que en el fondo ocurre es la coalición, nada oculta, de políticos y empresarios para actuar con independencia de qué piensen los ciudadanos. Aquí la tarea parece perdida, pero se que en Sanitago de Chile, en el barrio de Vitacura, lograron parar la construcción de torres de vivienda obligando, juntando las firmas que la legislación establecía, a que el ayuntamiento realizase un referéndum sobre su implantación.
Resulta sorprendente que unas declaraciones de algo tan evidente (su nota en Página/12 y en este blog) hayan tenido el cierto revuelo que han tenido. El maltrato neoliberal a la ciudad (y a la sociedad, por lo que estamos viviendo) es enorme y en muchos caso irreversible; pese a ello, la deriva de las torres y de los edificios con formas cada vez estrafalarias y caras continúa y, lo peor, es la base de la enseñanza de nuestras escuelas. Acabo de estar en un congreso académico sobre el tema y he vuelto intranquilo, por no decir asustado, de la exclusiva predominancia de la explotación formal como único recurso arquitectónico."

Construyendo nuestra identidad: Planificación participativa para los marplatenses

2010-06-19T23:54:00.005-03:00

(Por la Lic. en Sociología María Eva Ayala).

En estos últimos días la ciudad ha comenzado a discutir y a movilizarse desde diferentes sectores en relación a su patrimonio histórico y a su identidad. Se ha logrado evadir la intención de desafección del inmueble “Villa Rocca” ubicado en Belgrano e Hipólito Yrigoyen donde actualmente se encuentra la Mueblería Robert aunque, por otra parte, hemos sido testigos del voto favorable por parte del Concejo Deliberante sobre la desafección y demolición del Chalet San José, de Boulevard Marítimo y Bernardo de Irigoyen. Había sido declarado de interés patrimonial en 1995, cuando se aprobó y reglamentó el Código de Preservación Patrimonial. Nuestra historia con amplios movimientos migratorios, una identidad que se encuentra pluralmente arraigada en cuestiones vinculadas a la naturaleza propia de una ciudad balnearia y turística y un programa político errático entre 1995 y le fecha son elementos que permiten ponderar la discusión sobre patrimonio histórico e identidad en Mar del Plata. Cuando se piensa en términos de patrimonio, muchas veces se hace referencia a aquello que resulta emblemático y no sobre lo cotidiano. Por ello, pensar desde la apropiación del patrimonio histórico, entendiendo los usos sociales que relacionan esos bienes con las necesidades de ciertos grupos acortaría la distancia entre la comunidad y el patrimonio. La posibilidad de selección de lo que será el patrimonio de nuestra sociedad es lo que va a determinar, a fin de cuentas, esta distancia. Desde aquí repensamos la idea de patrimonio resultando un fruto del consenso y de la identidad social y no una resolución de un grupo hegemónico. De este modo, nos inscribimos en una forma de pensar la cultura diferente a la que solemos escuchar. La cultura ya no como totalidad de un modo de vida, ni como entidad estática y hegemónica sino que la comenzamos a comprender desde el concepto de lo plural, de la diversidad propia del mundo histórico. No se trata de una cualidad inmutable desde el principio de los tiempos, sino de una construcción del presente que regenera el pasado en la búsqueda de un futuro posible. Aquel eje totalizador que respondió en la modernidad con paradigmas vigentes que señalaban un solo rumbo posible, paradójicamente, se encontraba casi negando la real intervención de los hombres sobre su propia existencia. Hoy, a la luz de esta interpretación de lo social, nos permite analizar objetivamente procesos de estructuración social prestando la debida atención a las representaciones y las subjetividades individuales, al lugar del hombre, a la apropiación que el mismo pretende realizar de su patrimonio arquitectónico. Entonces si redefinimos la idea de cultura, tenemos que seguir por la misma línea el concepto de identidad que como construcciones simbólicas que involucran representaciones y pertenencias comprendemos, también, desde lo plural, lo cambiante, lo múltiple. Y, en este sentido, Garcia Clanclini aclara que no podemos pensar que esta multiplicación es libertad irrestricta o indeterminación sino algo propio del crecimiento urbano de las ciudades del mundo, donde el desafío resulta volver el mundo traducible para convivir en la diversidad. Una ciudad con características migratorias y una complejidad creciente son factores que deben permitirnos el salto cualitativo de cualquier polarización, costumbre política argentina. Ni tradicionalismo sustancialista, donde la evaluación de los bienes históricos es solamente a través del valor que conllevan en sí mismos, considerando que han desaparecido experiencias sociales y el trabajo de quienes los produjeron y el pasado desvanecido sobrevira a través de los bienes que lo rememoran; ni mercantilismo en el cual los bienes acumulados por la sociedad importan en la medida si favorecen o retardan el avance material y cualquier inversión para recuperar patrimonios se justifica si cotiza en el mercado.
Una perspectiva participativa podría ser el comienzo de la salida en la cual el accionar del Estado y su interacción con los actores sociales se desarrolle en un proceso abierto de aprendizaje en forma compartida entre sector público, sociedad civil y comunidad académica. Esta búsqueda debería estar planteada en forma concertada por un conjunto de personas y organizaciones heterogéneas diferenciándose de la concepción tecnocrática del paradigma tradicional de planificación donde el acceso al conocimiento sobre prioridades y necesidades de la población meta se podía plantear a través de los técnicos asociados al caso. Así, la idea de cultura, la construcción de identidad posterior y el paradigma de planificación participativa tienen elementos subyacentes compartidos en tanto la selección de qué y cómo se preserva se realiza por medio de un proceso democrático en el que intervengan interesados y se consideren sus hábitos y opiniones. Esta forma de planificación esta conjugando la diversidad, buscando consensos y construyendo la identidad lejos de los emblemas patrimoniales o los tecnicismos en una interacción con los grupos sociales interesados en la construcción de un espacio de pertenencia local. Entonces, si la construcción cultural local que abarca mezclas interculturales en función de sus conocidos movimientos migratorios y, en este mismo sentido, si la identidad se comprende desde la pluralidad de pertenencias en una construcción simbólica del hombre, son estos grupos sociales interesados en esta identidad local los que deben ser escuchados en la producción del patrimonio histórico marplatense.

Dos esquinas codiciadas

2010-06-19T23:27:00.010-03:00

La información nos llega por un par de lados: un empresario gastronómico que no sería de Mar del Plata habría comprado estas dos esquinas en Av. 39 y la Costa y Av. 39 y Pacheco ¿a que no saben para hacer qué? Sobretodo, es una pena la primera, que es una casa típica del barrio y de muchos años, que la Municipalidad no debería permitir destruir. Pero ya sabemos: las vistas, la ubicación, la urgencia de las inversiones ameritan arruinarle las vistas, la ubicación y la inversión realizada en las casas linderas. Sin embargo, no sabemos si el empresario compró ambas propiedades porque cree tener buena información sobre el futuro, en cuyo caso tal vez tengamos que desilusionarlo un poco, porque todavía falta definir muchas cosas, y tal vez terminó preguntando en el lugar equivocado. Sabemos que el dinero tiene muchos amigos. Pero tendría que leer este blog y averiguar un poco mas. El tema de la ex terminal, lo mal que cayó en la opinión pública las recientes noticias sobre desafecciones al interés patrimonial, las movilizaciones de la gente en defensa de viviendas históricas no han generado el mejor clima para que el poder político avance sobre el tema. No sea cosa que este señor se quede con dos casas de interés patrimonial por las que no sienta ningún interés.

Una buena: aceptaron incluir nuestras observaciones en el proyecto de las torres

2010-06-17T20:34:00.006-03:00

El 28 de mayo pasado presentamos una nota conteniendo una serie de observaciones al famoso proyecto de las torres en Mogotes, que reúne algo del material publicado en este blog y las opiniones de algunas personas que saben del tema. En la misma nota, aceptada bajo el número 270 T (y que todos pueden consultar), pedimos que se adose la misma al expediente 1212, más conocido como "el proyecto de Rizzi", pero se nos dijo que eso dependía de una decisión superior. De modo que bien podría haberse desestimado esta opción. Ayer, hurgando su estado en la página del Concejo Deliberante pudimos constatar que desde el 1º de junio nuestras observaciones figuran como "Agregado a otro expediente o nota" y se aclara que se adosó al expediente 1212. Es decir: desde ahora, nuestras observaciones forman parte del expediente y deberán ser tenidas en cuenta al momento de tratar el proyecto de ordenanza. Un pasito más en nuestra lucha, que queríamos compartir con todos los vecinos que nos siguen, también en las alegrías.

Ejemplos que no se cumplen

2010-06-15T18:57:00.007-03:00

Colombres esquina Gutenberg. Tanto que hablan de una gran demanda inmobiliaria en otros barrios que se aliviaría si se permitieran edificios en Punta Mogotes, que este tipo de construcciones son poco menos que "inevitables", que aportan al barrio calidad constructiva, que contribuyen a hacer que la zona no sufra el abandono, que mejoran la calidad de vida, que todos queremos ver edificaciones lindas. Si todo eso es cierto, este mamotreto terminado a fines del año pasado, que hace que las viviendas linderas a mediodía se queden sin luz natural ¿Porqué demonios, por no poner otra palabra, no se vende?

La reunión del lunes pasado: Muy bien!

2010-06-10T10:35:00.003-03:00

La reunión del pasado lunes 7 en la Sociedad de Fomento del barrio fue bastante fructífera. Además de que siempre es bueno juntarnos, debatir y exponer lo que nos ocurre, llegamos a una serie de conclusiones válidas a fin de enfrentar el tema de las torres. Tal vez no sea este el lugar para revelar los próximos pasos, pero todos estuvimos de acuerdo en difundir el problema, crear conciencia en los vecinos y encarar distintas acciones a nivel municipal y de movilización. Pero es bueno que sepan que estamos en guardia y es bueno que nos sigamos nucleando, conociendo, charlando para resolver estos problemas. Por lo pronto, la cosa sigue el próximo lunes 14 a las 18 en la misma Sociedad de Fomento, Lebensohn 2250 y terminar de definir propuestas. Como siempre, los esperamos a todos.